дело № 1- 90/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 6 марта 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,

подсудимого Болдарь В.Ю.,

защитника адвоката Селивановой Л.И. представившей удостоверение № 783 и ордер № 004135 от 5.03.2012 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 30 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Болдарь В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдарь В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: в один из дней третьей декады сентября 2011 года, в дневное время, Болдарь В.Ю., находясь в гостях у своих знакомых ФИО1. и ФИО1 проживающих по адресу: <адрес>, узнав от последних, что они желают осуществить ремонт балкона в принадлежащей ФИО1. вышеуказанной квартире, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, используя сложившиеся с последней доверительные отношения, не имея намерения в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства, сообщил ФИО1, что произведет ремонт балкона в принадлежащей ФИО1 квартире, а именно: произведет демонтаж ограждения старого балкона, приобретет и установит новый каркас балкона, который «обошьет» профильным листом и установит на балконе металлопластиковые окна, если последняя для закупки необходимых строительных материалов и за выполненную им ремонтную работу заплатит ему <данные изъяты> руб., на что ФИО1 поверив и доверяя Болдарь В.Ю., дала свое согласие. После чего 3.10.2011 г., в дневное время, Болдарь В.Ю., пришел в <адрес>, где на ранее обговоренных условиях получил от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб.. Затем в течении последующих двух недель, в течении первой половины октября 2011 года, Болдарь В.Ю. приобрел профильную трубу диаметром 50x50x2 мм., длиной 36,6 метра, стоимостью за один погонный метр <данные изъяты> руб., с учетом распила и доставки на общую сумму <данные изъяты> руб., а также 14,4 квадратных метров профильного листа, стоимостью <данные изъяты> руб., которые привез в <адрес>, где из приобретенных металлических труб изготовил металлический каркас и установил его на демонтированный им балкон вышеуказанной квартиры. Таким образом Болдарь В.Ю. приобретя на полученные от ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб., строительный материал на сумму <данные изъяты> руб. и произведя ремонтные работы на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., выполнять дальнейшие ремонтные работы и приобретать другой строительный материал не стал, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 не возвратил, а их похитил, истратив на личные нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 суд просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., наказание назначить Болдарь В.Ю. на усмотрение суда.

Подсудимый Болдарь В.Ю. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено Болдарь В.Ю. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает, гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Болдарь В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдарь В.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Болдарь В.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд исключает квалифицирующий признак «обмана», поскольку государственный обвинитель просил исключить указанный признак, а позиция обвинителя предопределяет позицию суда.

При назначении наказания Болдарь В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, о том, что не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в том числе, его удовлетворительную характеристику, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болдарь В.Ю., является наличие малолетнего ребенка на иждивении, вину свою полностью признал и в содеянном раскаивается.

Обстоятельств отягчающим его наказание не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Болдарь В.Ю. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном наказании, поскольку, в данном случае, достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно без изоляции Болдарь В.Ю. от общества. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ либо для его освобождения от уголовной ответственности либо от наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный ФИО1 в части взыскания с Болдарь В.Ю. <данные изъяты> коп. в счет возмещения имущественного вреда, суд признает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, что подтверждает сама потерпевшая.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Болдарь В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Болдарь В.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> коп..

Вещественное доказательство: справка ИП ФИО2 от 24.10.2011 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступил в законную силу 19.03.2012 г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.