Дело № 1 - 11/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невинномысск «23» января 2012 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С., подсудимого Сметанникова В.Н., защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение №783, ордер №084782, при секретаре Болдыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: Сметанникова В.Н., <данные изъяты>, судимого: - 16.12.2005 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - 03.03.2006 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда от 16.12.2005 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 12.12.2006 года постановлением Георгиевского городского суда от 30.11.2006 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 29 дней; - 16.11.2007 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 03.03.2006 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.03.2009 года постановлением Георгиевского городского суда от 20.03.2009 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Сметанников В.Н. 01.11.2011 года, около 04 часов 30 минут, проходя мимо домовладения <адрес>, увидев припаркованную во дворе указанного домовладения автомашину «Nissan Navara» с государственным регистрационным знаком №, с целью совершения кражи чужого имущества, через забор перелез на территорию данного домовладения, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из незапертого багажника указанной автомашины тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: не представляющую материальной ценности спортивную сумку с находящимися внутри нее: хоккейным шлемом «Bauer», стоимостью <данные изъяты> рублей, хоккейными перчатками «Bauer», стоимостью <данные изъяты> рублей, хоккейными коньками «Bauer», стоимостью <данные изъяты> рублей, хоккейными шортами «Bauer», стоимостью <данные изъяты> рублей, комплектом хоккейных щитков, состоящим из двух налокотников, нагрудного щита, двух щитков на ноги, стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющими материальной ценности бруском мыла и полотенцем. После чего, Сметанников В.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества подошел к водительской двери указанной автомашины, где через незапертую дверь проник внутрь и из бардачка в салоне данной автомашины тайно похитил принадлежащий ФИО1 и не представляющий материальной ценности портмоне с находящимися внутри него и не представляющими материальной ценности: страховым полисом <данные изъяты> на автомашину «Nissan Navara» с государственным регистрационным знаком №, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомашину «Nissan Navara» с государственным регистрационным знаком №. После чего Сметанников В.Н. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Сметанников В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное Сметанникову В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сметанникова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ: по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом изложенного и того, что Сметанников В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Сметанникову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание его явку с повинной, что вину признал полностью в содеянном раскаивается, все похищенное возвращено потерпевшему, а также обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, С учетом фактических обстоятельств совершенного Сметанниковым В.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но с учетом данных о его личности, что <данные изъяты>, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений - суд считает, что наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Сметанникову В.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с определением режима исправительной колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд не входит в обсуждение вопроса о назначении наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 10 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: спортивную сумку, хоккейный шлем, хоккейные перчатки, хоккейные коньки, хоккейные шорты, хоккейные щитки на ноги, хоккейные налокотники, хоккейный нагрудный щит, махровое полотенце, брусок мыла, партмоне, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис <данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Сметанникова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Сметанникова В.Н. оставить содержание под стражей. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Сметанникова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок наказания и наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – спортивную сумку, хоккейный шлем, хоккейные перчатки, хоккейные коньки, хоккейные шорты, хоккейные щитки на ноги, хоккейные налокотники, хоккейный нагрудный щит, махровое полотенце, брусок мыла, партмоне, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 66). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.О. Шайганова Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 07.03.2012 года приговор Невинномысского городского суда СК от 23.01.2012 года в отношении Сметанникова В.Н. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 07.03.2012 года. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.