Дело № 1-107/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14.03.2012 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.

подсудимого: Стадник Павла Александровича,

защитника – адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер 065245 от 14.03.2012 года.

Подсудимого: Шевченко А.И.,

защитника – адвоката Лобановой Н.А., представившей ордер № 084891 от 13.03 2012 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стадник П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее судимого 14.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района СК по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шевченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стадник П.А. 15.01.2012 года, около 16 часов 40 минут, проезжая со своим знакомым Шевченко А.И. в своей автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер А212ОС 09 регион, мимо здания ООО «Строй-Град», расположенного в г. Невинномысске по ул. 3. Космодемьянской, д. 1, увидев лежащую на земле около вышеуказанного здания лопасть смесителя с планетарной бетономешалки, принадлежащую ФИО1, предложил Шевченко А.И. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно похитить лопасть смесителя с планетарной бетономешалки, которую погрузить в автомашину Стадник П.А. и в последующем продать ее на пункт приема метала, а полученными денежными средствами распорядиться в личных целях, на что Шевченко А.И., дал свое согласие, тем самым, вступив, таким образом, в преступный сговор со Стадник П.А. на хищение чужого имущества в составе группы лиц. При этом, Стадник П.А. и Шевченко А.И. обговорили способ совершения преступления, согласно которого Стадник П.А. и Шевченко А.И. на автомашине Стадник П.А. проедут к месту, где на земле лежит лопасть смесителя с планетарной бетономешалки, и совместно погрузят в багажник автомашины Стадник П.А. лопасть смесителя с планетарной бетономешалки, и вместе поедут на пункт приема цветного металла, где продадут. После чего, Стадник П.А. во исполнение совместного с Шевченко А.И. преступного сговора, на принадлежащей Стадник П.А. автомашине № государственный регистрационный номер № регион, подъехали к зданию ООО «Строй-Град», где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно погрузили принадлежащую ФИО1 лопасть смесителя с планетарной бетономешалки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в багажник автомашины, после чего, Стадник П.А. и Шевченко А.И. с тайно похищаемым имуществом, принадлежащим ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, скрылись с места совершения преступления, и в этот же день ее продали в пункт приема цветного металлa в <адрес>, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Стадник П.А. и Шевченко А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стадник П.А. и Шевченко А.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Стадник П.А. и Шевченко А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Стадник П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места работы и места жительства, ранее судим, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка (данные обстоятельства учитывается судом, как смягчающее наказание), а так же то, обстоятельство, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением.

Возможность назначения Стадник П.А. иного альтернативного наказания судом не усматривается.

При назначении наказания Шевченко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места работы и места жительства, явку с повинной, <данные изъяты> (данные обстоятельства учитывается судом, как смягчающее наказание), а так же то, обстоятельство, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и считает возможным его исправление без изоляции от общества но в условиях строгого контроля за его поведением.

Возможность назначения Шевченко А.И. иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, 1 день работы, следует возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, 2 дня работы, возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Стадник П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стадник П.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Стадник П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Шевченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко А.И. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шевченко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: - лопасть смесителя с планетарной бетономешалки находящуюся у ФИО1 под сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Вещественное доказательство: - копия договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Оплату труда адвокатов Фурман Р.Б. и Лобановой Н.А. возложить на Управление судебного департамента.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Васькин Ю.Н.

Вступил в законную силу 27.03.2012 г.

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.