Дело № 1-236/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск «15» июня 2012 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Вальп Э.К.,

защитника, адвоката Мельчаковой О.В., представившей удостоверение № 2471, ордер №004356

потерпевшей ФИО1

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Вальп Э.К., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.06.2007 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- 31.10.2007 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 13.06.2007 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 30.11.2009 года;

- 06.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 26.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 06.08.2010 года, к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 11.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 26.08.2010 года, к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 25.08.2011 года;

- 03.05.2012 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 09.04.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вальп Э.К. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

Так, Вальп Э.К. 31.03.2012 года около 15 часа 30 минут, находясь в помещении домовладения <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате внезапно возникшего умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая очевидность своих преступных действий, открыто без применения насилия похитил у ФИО3, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia-1616», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, игнорируя законные требования со стороны ФИО3., ФИО1 и ФИО2 о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Вальп Э.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства и заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просила подсудимого Вальп Э.К. строго не наказывать.

Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Вальп Э.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вальп Э.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и того, что Вальп Э.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Вальп Э.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, его явку с повинной, что вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, а также обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей и данных о личности подсудимого Вальп Э.К. в том числе того, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что Вальп Э.К. на путь исправления не встал и его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 следует оставить в распоряжении потерпевшей; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, приобщенные к материалам уголовного дела - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Вальп Э.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 03.05.2012 года Вальп Э.К. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Вальп Э.К. ограничения: не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказания медицинской помощи осужденному или членам его семьи, о чем надлежит уведомить специализированный государственный орган; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения, не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.04.2012 года зачесть Вальп Э.К. в срок наказания и наказание ему исчислять с 09.04.2012 года.

Меру пресечения в отношении Вальп Э.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей; копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемому в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.О. Шайганова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012 года.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.