1-302/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С., подсудимого Севрука А.Н., защитника – адвоката Стратова А.И., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 004268, при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Севрука А.Н., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 18.07.2008 года Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2009 года постановлением Теучежского района суда республики Адыгея от 11.09.2009 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок 3 месяца 6 дней; 22.03.2011 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.03.2012 постановлением Калиниского районного суда г. Уфы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы, сроком на 10 мес. 8 дней с ежемесячным удержанием 15% заработной платы в доход государства, не отбывавшего указанного вида наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Севрук А.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 27.04.2012 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа Севрук А.Н., зная, что в домовладении № по <адрес> никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного домовладении, подошел к окну комнаты - спальни и через незапертую форточку окна незаконно проник в дом, где с поверхности полки шкафа, расположенного в кухне, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим. картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим. картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Севрук А.Н., открыв изнутри окно в комнате - зале, с тайно похищенным имуществом перелез через вышеуказанное окно во двор домовладения № по <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил находящийся во дворе около гаража принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Севрук АН. С тайно похищенным имуществом ФИО1скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Севрук А.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает. Потерпевшая ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на проведение судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении Севрука А.Н. без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севрук А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Севрука А.Н. виновным в совершении п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к которым суд, в частности относит особенности личности виновного, свидетельствующие об отсутствии у него устойчивого стремления встать на путь исправления, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что не работает, судим за совершение аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие материальных претензий потерпевшей к подсудимому, позицию потерпевшей по наказанию подсудимому, просившей рассмотреть данный вопрос на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, то, что вину признал, в содеянном – раскаялся. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является опасный рецидив. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, несмотря на альтернативные виды наказаний, не связанные с лишением свободы, содержащиеся в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно. Исходя из материального положения подсудимого и данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Севрука А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.03.2011 и на основании п.»в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Севруку А.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания исчислять с 28.04.2012. Меру пресечения, избранную в отношении Севрука А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей. Вещественные доказательства: пара мужских туфлей – передать по принадлежности осужденному Севруку А.Н. Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона и коробки от сотового телефона марки«<данные изъяты>», кассовый чек по оплате балансового счета сотового телефона с абонентским номером: <данные изъяты>, три светлые дактилопленки со следами рук, два отрезка липкой пленки «скотч» со следами рук, одна темная дактилопленка со следами обуви, вкладной лист к медицинской карте со следами рук – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Судья С.В. Солдатова Приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года. Исп. помощник судьи Хатков Р.М.