Дело № 1-329/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск «16» июля 2012 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Коровиной Е.В.,

подсудимого Васильева В.В.,

защитника, адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение №2413, ордер №012672,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Васильева В.В., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Васильева В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, Васильев В.В. 29.05.2011 года, в вечернее время, находясь в принадлежащем <данные изъяты> ФИО1 дачном домике, расположенном на территории дачного участка <адрес>, где он проживал с разрешения <данные изъяты> ФИО1, не имея права распоряжаться имуществом последней, воспользовавшись отсутствием ФИО1 на вышеуказанном дачном участке, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат марки «Дон-220», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Васильев В.В. с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, просила не лишать подсудимого Васильева В.В. свободы, так как он возместил ущерб и принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Васильеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и того, что Васильев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Васильеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, его явку с повинной, что вину признал полностью и в содеянном раскаивается, что ущерб по делу возмещен, не судим, <данные изъяты>, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Васильева В.В., в том числе, что <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить достижения целей наказания, а потому наказание Васильеву В.В. следует назначить в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – копию товарного чека от 28.05.2011 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – копию товарного чека от 28.05.2011 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемому в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.О. Шайганова

Приговор вступил в законную силу 27.07.2012 года.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.