Дело № 1-230/2012 г. Невинномысск 08 июня 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора потерпевшей ФИО2 обвиняемого Гладкова В.М., защитника Гладкова В.М. – адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение при секретаре Бутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гладкова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Гладков В.М. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 22.06.2011года, приблизительно в 01 час, Гладков В.М., находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, вооружившись кухонным ножом, нанес ему тринадцать ножевых ранений в область головы и тела, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: <данные изъяты>, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО1 и явившегося причиной его смерти, <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1, <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью ФИО1, кровоподтеки, ушибы мягких тканей правого плеча, передней поверхности живота справа, внутренней поверхности правого бедра, передне-наружной поверхности левой голени, не причинившие вреда здоровью ФИО1. От причиненных Гладковым В.М. телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительное время 22.06.2011 года, его смерть констатирована бригадой СМП МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» В судебном заседании подсудимый Гладков В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что признает себя виновным в совершении убийства ФИО1 совершенного им в состоянии аффекта. В подтверждение своей позиции, подсудимый Гладков В.М. показал, что Семью ФИО1 он знает очень давно. С ФИО1 они были друзьями, однако в последнее время их отношения испортились, в связи с тем, что его гражданская жена ФИО3 настраивала ФИО1 против него. Он часто приходил к ФИО1 в квартиру и общался с его мамой и сестрой. 22.06.2011 года он не был пьян. В тот вечер ФИО1 лежал на диване в комнате, а он, ФИО3. и ФИО2 сидели на кухне. В какой-то момент ФИО2 вышла из квартиры на улицу, за своим котом и в это время ФИО1 забежал на кухню и со всей силы ударил его кулаком в лицо. От этого удара он ударился головой о кафель на стене, но несмотря на это, ФИО1 ударил его второй раз кулаком в лицо. После этого у него потемнело в глазах и дальнейшее он не помнит. Очнулся он только в подъезде своего дома, и с трудом нашел ключ в кармане своих брюк, после чего зашел к себе в квартиру. Он был в таком бессознательном состоянии, что даже несмотря на то, что его светлые брюки были забрызганы кровью, он все равно вышел в магазин, чтобы купить попить. В магазине, увидев его, какой-то парень спросил кого он убил. Он даже не помнит, что он купил, после этого вышел на улицу и сел на лавочку. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и назвали по имени. Он сказал, что как раз собирался идти к ним. Сотрудники отвезли его в отдел, где он все рассказал следователю ФИО10. Явку с повинной он писал в состоянии аффекта. Показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого он не подтверждает. Несмотря на частичное признание Гладковым В.М. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Показаниями подозреваемого Гладкова В.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что семью ФИО1 он знает с самого детства. 21.06.2011 года в течение дня он несколько раз приходил к ФИО1, ФИО3. и ФИО1. в гости по адресу: <адрес>. Все время они распивали водку на кухне данной квартиры. Вечером ФИО1 ушел в одну из комнат квартиры, где лег отдыхать. Он ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. 22.06.2011 года, около 01 часа между ним, ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, вызванный тем, что ФИО3. не уезжает к себе домой, и каждый день пьет и ночует у ФИО1 Услышав конфликт ФИО1 проснулся, вышел из комнаты и вдруг начал бить его в область головы кулаками рук и оскорблять. У него давно накопился негатив к ФИО1, он уже не мог держаться и схватил кухонный нож с белой пластмассовой ручкой, и стал им бить ФИО1 в область туловища и головы. Сколько он нанес ударов он не помнит, ФИО1 упал, он развернулся, оставил нож и вышел и ушел домой. После этого к нему пришли сотрудники милиции и он им все рассказал. Он осознал, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство ФИО1, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 38-41) Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею в судебном заседании о том, что убитый ФИО1 являлся ее родным братом. Гладкова В.М. она знает около 30 лет. Он близко дружил с ее братом. Гладков В.М. пришел к ним домой, по адресу: <адрес>, 21 июня 2011 года в послеобеденное время. Она, ее брат, его гражданская жена ФИО3 и Гладков В.М. находились на кухне в квартире и распивали спиртное. Ее брат почувствовал себя плохо и вышел в другую комнату, а они продолжили общение Гладковым В.М. Через некоторое время, она так же ушла в другую комнату. Около часа ночи она вышла на улицу за своим котом, чтобы забрать его домой. Ее не было в квартире не более пяти минут, и когда она вернулась в квартиру, ФИО3 сказала ей, что Гладков В.М. убил ее брата, и чтобы она вызывала милицию и скорую помощь. Вызвав полицию и скорую помощь, она прошла в свою спальню, так как почувствовала себя очень плохо. Сотрудники полиции и скорой помощи приехали практически одновременно, и по их приезду она вышла и увидела, что ее брат ФИО1 лежит на полу, весь в крови, при входе в кухню. Показаниями свидетеля ФИО5., данными ним в судебном заседании о том, что 21.06.2011 года он заступил на суточное дежурство в команду № 112 ССМП Показаниями свидетеля ФИО3. данными ею в судебном заседании о том, что 21.06.2011 года в вечернее время она вместе с ее гражданским мужем ФИО1 его сестрой ФИО2, и Гладковым В.М. находилась в <адрес> где они распивали спиртные напитки. Приблизительно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла из квартиры, чтобы запустить в квартиру своего кота. Она в это время находилась в туалете, и когда выходила из него Гладков В.И. проходя мимо двери туалета в кухню захлопнул данную дверь, при этом по неосторожности прищемив ей пальцы. Она от этого вскрикнула, прошла в кухню и села на кресло. Гладков В.М. в это время находился в кухне у раковины и держал руки за спиной. ФИО1., как она думает услышав ее вскрик, вышел из комнаты, и подошел к Гладкову В.М. на расстояние около 0,5 метров, при этом ФИО1 находился к ней спиной. ФИО1 спросил у Гладкова В.М., что произошло, после чего, менее чем через минуту ФИО1 сделал несколько шагов назад и упал в коридоре, из-под него сразу потекла кровь. Она увидела на полу у раковины, где стоял Гладков В.М. кухонный нож с белой ручкой, который был весь в крови. Она крикнула ФИО2, вернувшейся в тот момент в квартиру, чтобы та срочно вызывала «скорую помощь» и полицию. Т.к. она находилась в состоянии шока и поэтому даже не заметила как Гладков В.М. ушел из квартиры. Скорая помощь и наряд полиции приехали очень быстро. Врач подошел к ФИО1 осмотрел его и сказал, что они уже не могут ни чем помочь. Никакой драки между ФИО1 и Гладковым В.М. не происходило, ФИО1 ничем Гладкова В.М. не бил. Показаниями свидетеля ФИО6., данными ним в судебном заседании о том, что что до 01.12.2011 он состоял в должности инспектора ОРППСМ отдела МВД России по Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с 2010 он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г. Невинномысску. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту убийства ФИО1, которое произошло 22.06.2011 в <адрес> Показаниями свидетеля ФИО8 данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и ею, о том, что она была приглашена для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Гладкова В.М. 22.06.2011 в качестве понятой. Гладков В.М. пояснил, что необходимо проехать в квартиру <адрес>, в квартире он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час между ним и ФИО1 произошел конфликт, вызванный тем, что ФИО3. на протяжении 20 дней не уезжает домой, употребляя спиртные напитки. Услышав конфликт ФИО1. проснулся, вышел из комнаты и вдруг начал его бить, в область головы кулаками рук и оскорблять. Он пояснил, что он и ФИО1 были сильно пьяные. Он пояснил, что у него давно накопился негатив к ФИО1, но он уже не мог держаться и схватил кухонный нож, с белой пластмассовой ручкой, и стал им бить ФИО1 в область головы и туловища, сколько он нанес ударов, он не помнит. ФИО1 упал, он оставил нож и ушел домой. (т. 1 л.д. 136-137) Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8. (т. 1 л.д. 134-135) У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить их показания в основу приговора. Помимо вышеуказанных показаний, вина Гладкова В.М. по предъявленному обвинению подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Костенко В.И. установлено, что ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: <данные изъяты>, повлекшего тяжкий вред здоровью ФИО1 и явившегося причиной его смерти, три проникающие раны <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1., рану <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью ФИО1., кровоподтеки, ушибы мягких тканей правого плеча, передней поверхности живота справа, внутренней поверхности правого бедра, передне-наружной поверхности левой голени, не причинившие вреда здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 55-59) Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает насильственную причину смерти ФИО1 -заключением комиссии экспертов № от 12.07.2011 года амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы о том, что для уточнения степени психических нарушений Гладкову В.М. следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. (т. 1 л.д. 109-111); - заключением комиссии экспертов № от 01.11.2011 года стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы согласно выводов которой было установлено, что Гладков В.М. психическими расстройствами не страдает, какого-либо временно психического расстройства в момент совершения преступления не обнаружино, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не находился в состоянии аффекта. (т. 1 л.д. 128-132) Данные заключения даны компетентными специалистами, в соответствии с законодательством РФ и подтверждают правильность квалификации действий - заключением эксперта № от 19.07.2011 биологической судебной экспертизы о том, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, брюках Гладкова В.М. имеется кровь, при этом не исключено ее происхождение от ФИО1 На рукоятке ножа имеется пот, не исключено его происхождение от Гладкова В.М. (т. 1 л.д. 117-121); Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает показания подсудимого, данные на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. - протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011 года, квартиры <адрес>, в ходе которого произведен осмотр места преступления совершенного Гладковым В.М., труп ФИО1, зафиксирована обстановка места происшествия на момент осмотра, изъято орудие преступления – нож с белой пластмассовой рукояткой (т. 1 л.д. 7-18); Данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания всех лиц о месте совершения преступления. - протоколом предъявления предмета для опознания от 22.06.2011 года, в ходе которого подозреваемым Гладковым В.М. был опознан нож, изъятый на месте преступление, как нож, которым он совершил убийство ФИО1. (т. 1 л.д. 48-51); -протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2011 год ас участием подозреваемого Гладкова В.М., в ходе которой он указал на месте в <адрес> обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления, показав процесс причинения ему телесных повреждений и обстоятельства совершенного убийства (т. 1 л.д. 72-78); - протоколом осмотра предметов от 22.04.2012 в ходе которого были осмотрены кухонный нож с ручкой, выполненной из полимерного материала белого цвета, брюки Гладкова В.М. серого цвета, вещи с трупа ФИО1 – трико синего цвета. (т. 1 л.д. 244-245); Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения им преступления. - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2011 года, в ходе которого у Гладкова В.М. были получены образцы крови. (т. 1 л.д. 80-81); -протоколом выемки от 05.07.2011 года, в ходе которой в морге БСМЭ г. Невинномысска были изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 98-100); -протоколом выемки от 06.07.2011 года, в ходе которой в БСМЭ г. Невинномысска были изъяты срезы ногтевых пластин, полученных у Гладкова В.М. (т. 1 л.д. 103-105); Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, получены для производства экспертизы подтверждающей показания подсудимого данные на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. - протоколом явки с повинной от 22.06.2011 года данной Гладковым В.М., в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 20); Указанный документ получен в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления. А также полностью согласуется с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии. Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимого. Противоречий в представленных стороной государственного обвинения доказательствах не установлено, а потому, по мнению суда, они являются достоверными и положены судом в обоснование вины Гладкова В.М. Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния. К доводам подсудимого Гладкова В.М. и его защитника о том, что убийство ФИО1. совершено подсудимым в состоянии аффекта, суд относится критически, поскольку комиссией экспертов установлено, что Гладков В.М. психическими расстройствами не страдает, какого-либо временно психического расстройства в момент совершения преступления не обнаружено, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не находился в состоянии аффекта. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной защиты не предоставлено ни каких надлежащих доказательств в подтверждения своей позиции о совершении Гладковым В.М. убийства ФИО1 в состоянии аффекта, их позиция ни чем объективно не подтверждается и направлена лишь на избежание Гладковым В.М. привлечения его к уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. Действия Гладкова В.М. подлежат квалификации - по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подсудимый Гладков В.М ранее не судим, со слов соседей характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, однако совершил особо тяжкое преступление, которое является преступлением против личности и относится к категории преступлений, совершённых умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, по месту жительства УУП и председателем ТОС характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание Гладкова В.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д. 20) Обстоятельств, отягчающих наказание Гладкова В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Гладкову В.М., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения Гладкову В.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и с учетом обстоятельств дела считает возможным ограничится лишь назначением основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определяется как исправительная колония строгого режима. Меру пресечения в отношении Гладкова В.М. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражей на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож с ручкой, выполненной из полимерного материала белого цвета, брюки Гладкова В.М. серого цвета, вещи с трупа ФИО1 – трико синего цвета, хранящиеся в камере хранения Невинномысского МСО по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Поскольку защита подсудимого осуществлялась адвокатом по назначению следственного органа, суд при решении вопроса о порядке оплаты труда адвоката, на основании ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу об их отнесении на счет федерального бюджета и взыскании в доход государства размера оплаты труда адвоката Темировой В.Ш., в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимого, так как в ходе судебного разбирательства дела судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гладкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Гладкову В.М. исчислять с 22.06.2011 года. Вещественные доказательства: кухонный нож с ручкой, выполненной из полимерного материала белого цвета, брюки Гладкова В.М. серого цвета, вещи с трупа ФИО1 – трико синего цвета, хранящиеся в камере хранения Невинномысского МСО по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката Взыскать с Гладкова В.М. в доход государства стоимость услуг адвоката Темировой В.Ш., в размере <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу: 18.07.2012г. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В..
г. Невинномысска Гребенюка В.С.,
№ 879 и ордер № 004395, от 17.05.2012 года,
г. Невинномысска Ставропольского края 22.06.2011 года в 02 часа 10 минут.
г. Невинномысска. Около часа ночи 22.06.2011 года диспетчеру «скорой помощи» поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв на место они обнаружили на кухне лежащим на животе мужчину, на теле которого были обнаружены множественные колото-резаные раны. Признаков жизни он не подавал. От находившихся, в квартире ему стало известно, что ножевые ранения данному мужчине причинил его друг, который скрылся с места происшествия.
г. Невинномысску. Летом 2011 года он выехал на место происшествия в составе оперативной группы немедленного реагирования, в квартиру одного из домов по <адрес>. Приехали они одновременно с каретой скорой помощи. Проследовав в квартиру, на полу они увидели мужчину, вокруг него было много крови. Сотрудники скорой помощи осмотрели его, а он стал выяснять у находившихся в квартире граждан обстоятельства случившегося. Сестра потерпевшего рассказала, что гражданин Гладков нанес потерпевшему несколько ударов ножом и скрылся с места преступления, так же она описала ему данного гражданина, рассказала, во что он был одет и где он проживает. Он доложил о случившемся в дежурную часть и попросил оставить одного из сотрудников на месте преступления. Затем он и другие сотрудники направились к дому подозреваемого и около магазина «Магнолия» они увидели Гладкова, который спокойно пил пиво. Они подошли к нему и представились, он что-то спросил у Гладкова, на что том ему ответил, он идет с работы домой. После этого, он был задержан и его посадили в патрульную машину, где Гладков сообщил им, что понимает, почему его задержали, что он распивал спиртные напитки со своим другом, потом между ними возник конфликт и Гладков нанес потерпевшему несколько ударов ножом. Также Гладков пояснил, что он постоянно терпел издевки от своего друга, и просто не выдержал издевательства.
<адрес>. В ходе проведения указанных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное убийство им оказался Гладков В.М., который 22.06.2011 добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны обратился к нему, как к оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по г. Невинномысску с явкой с повинной в совершенном преступлении, а именно убийстве ФИО1, в ходе дачи явки с повинной он указал, что находясь по адресу: <адрес> ходе распития спиртных напитков в вечернее время 21.06.2011 в ходе драки взял кухонный нож, которым ударил по телу ФИО1, сколько раз он указать точно не смог. Явка с повинной была написана им собственноручно, в содеянном он раскаялся. Явка с повинной Гладковым В.М. была дана 22.06.2011. После дачи явки с повинной Гладкова В.М. ним от него были получены объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе дачи объяснений Гладков В.М. пояснил, что 21.06.2011 в течении дня распивал спиртные напитки со своим другом ФИО1 в <адрес>. На кухне в ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, перешедший в драку, в ходе которой он взял кухонный нож и данным ножом нанес удары по телу ФИО1, сколько именно было ударов он пояснить не смог. Явка с повинной Гладковым В.М., и объяснения были даны им добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, какого-либо психологического, физического насилия с чьей-либо стороны в отношении него не применялось, каких-либо жалоб, заявлений он не высказывал. (т. 1 л.д. 218-220)
Гладкова В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Гладкова В.М.
Темировой В.Ш. отнести на счет федерального бюджета.