Дело № 1- 312/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 18 июля 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Проводина Р.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Арзуманян Г.В.,

защитника - адвоката Булатовой В.Н., представившей удостоверение № 138 и ордер № 012781,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арзуманян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной: <адрес>, приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2010 (вступил в законную силу 14.04.2010) осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арзуманян Л.В. виновна в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. Арзуманян Г.В. в один из дней апреля 2009 года с целью хищения путем злоупотребления доверием принадлежащих ранее ей знакомой ФИО1 денежных средств, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, пришла по месту проживания последней - в <адрес>, где обратилась к ФИО1 с просьбой о займе ей денег в сумме <данные изъяты> рублей, гарантируя возвратить ФИО1 деньги через две недели, на что ФИО1, поверив и доверяя Арзуманян Г.В., дала свое согласие, и наследующий день у себя дома передала Арзуманян Г.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, 02.06.2009 г., Арзуманян Г.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, обратилась к ФИО1 с просьбой о займе ей сроком на один месяц денег в сумме <данные изъяты> рублей, гарантируя при этом вернуть ФИО1 деньги в указанный срок, на что ФИО1, поверив и доверяя Арзуманян Г.В., дала свое согласие, и, спустя несколько дней, возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> предала Арзуманян Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Затем, Арзуманян Г.В. в один из последних дней июня 2009 г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, в дневное время пришла по месту жительства последней и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, обратилась к ФИО1 с просьбой о займе ей денег в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на одну неделю, на что ФИО1, поверив и доверяя Арзуманян Г.В., дала согласие и тут же передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В один из дней февраля 2010 года, Арзуманян Г.В., с целью создания видимости выполнения взятых на себя обязательств, пришла по месту проживания ФИО1 и возвратила ей в счет частичного погашения долга деньги, в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, Арзуманян Г.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, имея долговые обязательства перед ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей, в один из дней первой декады марта 2010 года пришла по месту работы ФИО1, в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, обратилась к ФИО1 с просьбой о займе ей денег в сумме <данные изъяты> рублей, гарантируя возвратить деньги в ближайшее время, на что ФИО1 поверив и доверяя Арзуманян Г.В., дала свое согласие и тут же передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с апреля 2009 года по март 2010 года, Арзуманян Г.В. путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые израсходовала на личные нужды и впоследствии не выполнив взятые на себя обязательства, деньги ФИО1 не возвратила, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Арзуманян Г.В.. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением он согласна, вину свою признает полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено Арзуманян Г.В. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения, она осознает.

Потерпевшая в судебном разбирательстве участия не принимала, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, поддержав также заявленный ею гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Арзуманян Г.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Арзуманян Г.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Арзуманян Г.В. было предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в ходе прений помощник прокурора г. Невинномысска заявил об исключении из предъявленного обвинения признака хищения, совершенного путем обмана, как не нашедшего своего объективного подтверждения материалами дела.

Данная позиция представителя государственного обвинения для суда является предопределяющей и соответствует представленным в суд материалам уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании Арзуманян Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признакам: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Арзуманян Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, ее <данные изъяты> характеристику по месту жительства, что является <данные изъяты>, ее <данные изъяты>, мнение потерпевшей о наказании, оставившей данный вопрос на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арзуманян Г.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

При обсуждении вопроса о наказании подсудимой суд отмечает, что в отношении нее 18.02.2010 Невинномысским городским судом Ставропольского края был постановлен обвинительный приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 1 год.

Указанный приговор вступил в законную силу 14.04.2010.

В свою очередь, согласно требованиям ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, наличия предъявленного к ней материального требования со стороны потерпевшей, <данные изъяты>, суд находит, что назначение реального наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать влияние наказания на исправление виновной и считает возможными исправление Арзуманян Г.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований применять к подсудимой Арзуманян Г.В. содержащиеся в санкции соответствующей статьи уголовного закона альтернативные лишению свободы виды наказания.

Кроме того, по мнению суда, альтернативные лишению свободы виды наказаний, в данном случае, не будут способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

На основании приведенных данных о личности подсудимой, руководствуясь ч.4 ч., 6 ст. 74 УК РФ, суд также не находит оснований для отмены Арзуманян Г.В. условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2010.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Арзуманян Г.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда, суд признает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Арзуманян Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арузманян Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденную Арузманян Г.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.02.2010 – подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении Арзуманян Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Арзуманян Г.В. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Солдатова С.В.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.