Дело № 1-189/2012

г. Невинномысск 16 мая 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимой Должиковой М.А.,

защитника подсудимой – адвоката Чеботаревой О.В., представившей ордер № 048992 от 26.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Должиковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должикова М.А., являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Должикова М.А., являясь с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 26.03.2010 года №, должностным лицом государственного органа – судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, наделенная, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» и п.п. 4.2.1, 4.2.9, её должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, организационно-распределительными функциями по получению при совершении исполнительных действий необходимой информации, справок, объяснений, вызову граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также обязанная, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3.2.1. её должностного регламента, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение принципов исполнительного производства – законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных п.п. 1 и 2, ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства, желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в желании увеличить, предусмотренные расширенным перечнем показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2009 года №543 «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», методикой расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 07.06.2010 года № 260 «Об утверждении методики расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», положением о Почетной грамоте и Благодарности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержденном приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 26.02.2009 года № 111 «Об утверждении Положения о Почетной грамоте и Благодарности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю», положением о проведении конкурса на звания «Лучший судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю», «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ставропольскому краю» и «Лучший дознаватель УФССП России по Ставропольскому краю» Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержденном приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 02.06.2010 года № 375 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на звания «Лучший судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю», «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ставропольскому краю» и «Лучший дознаватель УФССП России по Ставропольскому краю» и Порядка проведения смотра-конкурса на лучшее структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в части повышения показателя окончания исполнительных производств в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, создавая ложное впечатление о высоком качестве своей работы путем увеличения количества принятых решений об окончании исполнительных производств, а также снижении личной нагрузки по находящимся на исполнении исполнительным производствам, не желая утруждать себя выполнением работы по исполнительным производствам <данные изъяты>, и осуществлять исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», по вызову должника, сбору необходимых сведений, в том числе связанной с выездом по месту жительства должника, создавая перед руководством видимость надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, 19.11.2010 года, точное время не установлено, находясь в помещении Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Менделеева, 31, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», незаконно вынесла постановления об окончании исполнительных производств №, в которые внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных листах ВС №, ВС № и судебных приказах №, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета г.Невинномысска задолженности по государственным пошлинам в размере <данные изъяты> и не достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению актов должностных лиц, что закреплено ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также по осуществлению принудительного исполнения актов должностных лиц, что закреплено ст. 1 Федерального Закона «О судебных приставах», подорвав, таким образом, авторитет органов государственной власти, способствовав формированию общественного мнения о не способности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. С целью придания видимости законности вынесенным 19.11.2010 года постановлениям об окончании исполнительных производств, ДолжиковаМ.А. приобщила к материалам исполнительных производств № копии заведомо фиктивного для нее списка лиц, выполненного от имени Мирового судьи судебного участка г. Невинномысска, содержавшего заведомо ложные сведения об уплате должниками ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 государственных пошлин в полном объеме, до принятия ею, как должностным лицом, решений об окончании исполнительных производств №.

Продолжая свои преступные действия, Должикова М.А., действуя с прямым и единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов общества и государства, желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать ответственности за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также в желании увеличить, предусмотренные расширенным перечнем показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2009 года №543 «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», методикой расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 07.06.2010 года № 260 «Об утверждении методики расчетов, используемых в системе оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», положением о Почетной грамоте и Благодарности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержденном приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 26.02.2009 года № 111 «Об утверждении Положения о Почетной грамоте и Благодарности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю», положением о проведении конкурса на звания «Лучший судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю», «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ставропольскому краю» и «Лучший дознаватель УФССП России по Ставропольскому краю» Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержденном приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 02.06.2010 года № 375 «Об утверждении Положения о проведении конкурса на звания «Лучший судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю», «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ставропольскому краю» и «Лучший дознаватель УФССП России по Ставропольскому краю» и Порядка проведения смотра-конкурса на лучшее структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в части повышения показателя окончания исполнительных производств в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, создавая ложное впечатление о высоком качестве своей работы путем увеличения количества принятых решений об окончании исполнительных производств, а также снижении личной нагрузки по находящимся на исполнении исполнительным производствам, не желая утруждать себя выполнением работы по исполнительным производствам <данные изъяты>, и осуществлять исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», по вызову должника, сбору необходимых сведений, в том числе связанной с выездом по месту жительства должника, создавая перед руководством видимость надлежащего исполнения своих служебных обязанностей, 26.11.2010 года, точное время не установлено, находясь в помещении Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Менделеева, 31, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», незаконно вынесла постановления об окончании исполнительных производств №, в которые внесла заведомо ложные сведения о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № и судебных приказах №, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не взыскания с ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 в доход бюджета г.Невинномысска задолженности по государственным пошлинам в размере <данные изъяты> и не достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению актов должностных лиц, что закреплено ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также по осуществлению принудительного исполнения актов должностных лиц, что закреплено ст. 1 Федерального Закона «О судебных приставах», подорвав, таким образом, авторитет органов государственной власти, способствовав формированию общественного мнения о не способности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. С целью придания видимости законности вынесенным 26.11.2010 года постановлениям об окончании исполнительных производств, ДолжиковаМ.А. приобщила к материалам исполнительных производств № копии заведомо фиктивного для нее списка лиц, выполненного от имени Мирового судьи судебного участка г.Невинномысска, содержавшего заведомо ложные сведения об уплате должниками ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 государственных пошлин в полном объеме, до принятия ею, как должностным лицом, решений об окончании исполнительных производств №.

В судебном заседании подсудимая Должикова М.А., вину в предъявленном ей обвинении не признала. Показала, что с марта 2010 года работает в должности судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю. В 2010 году также состояла в должности судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП РФ по СК. В ее должностные обязанности входило возбуждение и окончание исполнительных производств, а также осуществление иных действий, в рамках исполнительных производств. Круг ее должностных обязанностей был определен должностным регламентом. В ноябре 2010 года также исполняла свои должностные обязанности, в этот период времени в отпуске не находилась, однако по устному согласованию с начальником отдела ФИО20 в этот период времени отсутствовала на рабочем месте 3-4 раза в неделю по состоянию здоровья, так как была беременна и беременность протекала тяжело. В этот период времени подписывала уже готовые документы не читая их. 26.11.2010 года она находилась на приеме у врача-гинеколога в период времени с 11 часов примерно до 13-14 часов. Кто готовил в отделе данные документы в ее отсутствие ей не известно. Официально в этот период времени ее никто не замещал. Кто давал распоряжения сделать от ее имени тот или иной документ ей не известно. За работой судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела в рамках исполнительных производств осуществлялся контроль начальником отдела ФИО20, а также заместителями отдела ФИО23 и ФИО24 Контроль за работой судебных приставов-исполнителей осуществлялся в различных формах. Так руководители отдела изучали исполнительные производства, ими давались указания о производстве исполнительных действий, также исполнительные производства обсуждались на оперативных совещаниях. Контроль по оформлению завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств осуществлялся начальником отдела ФИО20 и заместителями ФИО23 и ФИО24 За организацию хранения исполнительных производств отвечал архивариус. Оконченные исполнительные производства проверялись как ФИО20, так и ее заместителями, при этом любой из них мог поставить свою подпись на обложке исполнительного производства от своего имени, так и от имени ФИО20. Однако оконченные исполнительные производства сшивались и передавались на хранение в архив значительно позже момента окончания исполнительного производства. Сшивались данные исполнительные производства зачастую помощниками судебных приставов. Кто был наделен правом отмены или изменения не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица Невинномысского городского отдела судебных приставов ей не известно. Ее решения, насколько ей известно, никогда не отменялись. В каких случаях решение, принятое судебным приставом-исполнителем, подлежит отмене, в том числе решение об окончании исполнительного производства ей не известно. При поступлении исполнительного документа, предусмотренного законодательством, судебным приставом-исполнителем в течении трех дней должно быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении при наличии нарушений. Сроки рассмотрения исполнительного производства два месяца. Продление сроков исполнения по исполнительному производству допускается при наличии оснований. Исполнительные производства прекращаются в случае отмены исполнительного документа органом, выдавшим его, а также в случае наступления смерти должника. Исполнительное производства может быть окончено при фактической оплате задолженности, при отзыве взыскателя, при направлении исполнительного документа и материалов в другой отдел судебных приставов, при ликвидации и банкротстве должника, по алиментам при направлении копии исполнительного документа по месту удержания дохода, а также за истечением сроков давности исполнительного документа. Также исполнительно производство может быть окончено в случае неустановления места нахождения должника, а также в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Критерии оценки деятельности отделов ей не известны. Критерии оценки деятельности судебных приставов-исполнителей ей также не известны. ФИО20 никогда никакие указания ей не давала. ФИО20 когда-либо, в период нахождения в должности начальника отдела, указания о прекращении исполнительных производств в связи с поступившими в Невинномысский городского отдел сведений об оплате наложенных взысканий должниками, в том числе и при поступлении указанных сведений из Мирового суда г.Невинномысска не давала. ФИО20 ей и другим приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела в ноябре 2010 года список, якобы поступивший из Мирового суда г. Невинномысска, о погашении задолженности по госпошлинам, на основании которого судебными приставами-исполнителями были приняты решения об окончании исполнительных производств не передавала. Где был получен указанный список она не знает. К ней подобные списки никогда не поступали. Точно не может утверждать кем указанные исполнительные производства возбуждались и оканчивались. Подписи похожи на ее. Что послужило основанием прекращения указанных исполнительных производств не может пояснить. Списки, содержащиеся в указанных исполнительных производствах, не могут служить основанием к окончанию исполнительных производств, поскольку это ненадлежащим образом оформленные документы. Надлежаще оформленный документ должен содержать печать организации, исходящий и входящие номера, подписи должностных лиц. Она на основании подобных списков никогда бы не приняла решение об окончании исполнительного производства. Кто проверял принятые решения об окончании вышеуказанных исполнительных производств и когда они были проверены ей не известно. При этом оконченные в ноябре 2010 года исполнительные производства были сданы в архив Курсавского отдела судебных приставов, при этом они сдавались на хранение в феврале 2011 года, когда она находилась в отпуске и на больничных. Насколько ей известно, в последующем исполнительные производства на хранение в Курсавку не отвозились. Чья подпись стоит в графах «Проверено» указанных исполнительных производств ей не известно, на подпись ФИО20 она не похожа.

Вина Должиковой М.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18 о том, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта Аналитического отдела межрайонной инспекции федеральной Налоговой службы № 8 России по Ставропольскому краю с 2004года. В феврале 2012 года в ИФНС № 8 поступили запросы из Невинномысского межрайонного следственного отдела о предоставлении информации о поступлении госпошлин по КБК (код бюджетной классификации) № в отношении граждан по прилагаемым спискам. Во исполнении запросов сотрудниками отдела по автоматизированной электронной программе «ЭОД» проверялись граждане по фамилии, имени и отчеству, а также дате рождения. При этом в указанной программе содержится информация, в том числе и о поступлении платежей по указанному КБК, однако учет указанных платежей ведется реестровым способом. Так, учет уплаченных и возвращенных сумм государственной пошлины по юридически значимым действиям, совершенным судами и мировыми судьями, осуществляется в информационном ресурсе (разделе программы) «Журнал учета поступившей в бюджет и возвращенной из бюджета государственной пошлины, уплаченной по юридически значимым действиям, совершенным судами и мировыми судьями», утвержденном приказом ФНС России. При этом, с учетом специфики учета указанных платежей, они смогли предоставить информацию лишь о дате и размере платежа, выполненного конкретным гражданином, а также в некоторых случаях они смогли предоставить информацию о номере исполнительного производства, по которому был взыскан платеж. Другая информация, в том числе конкретное дело, рассмотренное судебными органами, по которому наложена государственная пошлина, в базе отсутствует. По результатам обработки запросов в Невинномысский межрайонный следственный отдел были направлены соответствующие ответы. Также государственная пошлина, установленная федеральным законодательством, в полном объеме поступает в муниципальный (городской) бюджет.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО19, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭП и ПК отдела МВД России по г. Невинномысску, в его должностные обязанности, в том числе входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. В апреле 2011 года в ОБЭП УВД по г. Невинномысску поступила оперативная информация о совершении противоправных действий судебными приставами-исполнителями Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, выразившихся в незаконном окончании исполнительных производств на основании фиктивных списков, якобы поступивших от Мировых судей г. Невинномысска. При поступлении указанной информации в отделе был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку поступившей информации. Так сотрудниками отдела было установлено, что исполнительные производства, незаконно оконченные судебными приставами-исполнителями, находятся на хранении в архиве Андроповского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю. После этого в Невинномысском городском суде было получено разрешение о проведении оперативно розыскного мероприятия – «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Андроповском районном отделе судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, ул.Красная, д. 43 «А». 20.04.2011 года на основании постановления судьи Невинномысского городского суда в Андроповском районном отделе было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого были обнаружены и изъяты исполнительные производства, решения об окончании которых принимались судебными приставами-исполнителями Невинномысского городского отдела в ноябре 2010 года, которые содержали в себе списки граждан о погашении ими задолженностей, якобы поступившие в Невинномысский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю из Мирового суда г.Невинномысска. Так, были изъяты исполнительные производства судебных приставов-исполнителей ФИО36, ФИО37., ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Должиковой М.А. и ФИО41 В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что список о погашении задолженностей гражданами, носит фиктивных характер, из Мирового суда в Невинномысский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю не направлялся. Вследствие чего принятие решения об окончании исполнительных производств на основании него является незаконным. По изъятым исполнительным производствам были направлены соответствующие запросы в ИФНС № 8 г.Невинномысска и отдел бухгалтерии отдела МВД России по г.Невинномысску о реальном погашении задолженностей гражданами по государственным пошлинам и штрафам. Согласно полученным ответам, граждане государственные пошлины и штрафы по исполнительным производствам не оплатили, но решения об окончании исполнительных производства все же были приняты судебными приставами-исполнителями. В дальнейшем сотрудниками отдела были опрошены судебные приставы-исполнители, которые пояснили, что указанные списки ими были получены от начальника отдела, их подлинность они не проверяли. Собранные материалы были направлены в Невинномысский межрайонный следственный отдел для решения вопроса об уголовном преследовании судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20, из которых следует, что в период времени с 2007 по 2011 годы она состояла в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Ставропольскому краю. В ее должностные обязанности входила координация и контроль за работой отдела. Должикова М.А. находилась в ее непосредственном подчинении как судебный пристав-исполнитель. Должикова М.А. осуществляла свои должностные обязанности в 2010 году. Работала ли она в ноябре 2010 года она точно не помнит, поскольку она могла находиться в отпуске. Контроль за работой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств ею осуществлялся в рамках общего контроля согласно должностного регламента. Так она контролировала своевременность возбуждения исполнительных производств, исполнительные действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств и другие действия в пределах ее должностного регламента. Также она следила за законностью возбуждения исполнительных производств, работой по ним, а также окончанием исполнительных производств. При этом она иногда давала письменные указания судебным приставам-исполнителям. Также может пояснить, что контроль за работой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, а также их проверка, осуществлялась ее заместителями, согласно приказам Управления ФССП РФ по СК. Исполнительные производства в отделе проверялись ее заместителями ФИО23 и ФИО24 Контроль по оформлению завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств и организация их оперативного хранения были возложены на ее заместителей приказами Управления ФССП РФ по СК, а также их должностными инструкциями. Завершенные исполнительные производства на предмет законности она не проверяла, просто списывала их в архив. Она была наделена правом отмены или изменения не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица Невинномысского городского отдела судебных приставов соответствующим постановлением. В период ее отсутствия данным правом могли пользоваться ее заместители, на которых были возложены обязанности по исполнению полномочий начальника отдела. Также, насколько помнит, ее заместители могли самостоятельно отменять незаконные решения судебных приставов-исполнителей и без ее указания и в период исполнению ею должностных полномочий, чем это регламентируется она не помнит, утверждать это она не может. Решение, принятое судебным приставом-исполнителем подлежит отмене, если при его оформлении были допущены существенные орфографические нарушения, либо если решение было необоснованным. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, которые может поступать из различных структур, в том числе суд, правоохранительные органы, постановления налоговой инспекции и др. При этом выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. Затем судебным приставом-исполнителем проводятся различные действия в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с действующим законодательством. Исполнительное производства прекращается на основании поступающего документа. Так исполнительное производство может быть прекращено при фактическом его исполнении, с актом о невозможности взыскания, отзывом исполнительного документа, а также прекращением исполнительного производства, направлением для удержания заработка и других случаях предусмотренных законодательством. Исполнительные производство не может быть прекращено судебным приставом-исполнителем если по исполнительному производству не проведены все необходимые исполнительные действия. При этом исполнительное производство может быть приостановлено, либо отложено. Все прекращенные исполнительные производства в отделе проверялись ее заместителями ФИО23 и ФИО24, после чего она списывала исполнительные производства в архив. Сама она проверяла исполнительные производства при наличии спорных вопросов. В последующем исполнительные производства могли быть проверены сотрудниками Управления ФССП РФ по СК, что осуществлялось постоянно, при этом проверка проводилась выборочно. Критерии оценки устанавливались приказами Управления ФССП РФ по СК. Точные критерии оценки она не помнит. Невинномысский городской отдел согласно рейтингам по результатам работы занимал место в середине, среди других отделов УФССП РФ по СК. При этом отдел никогда не лидировал и не был среди отстающих. Когда-либо, в период нахождения в должности начальника отдела подчиненным ей судебным приставам-исполнителям указания о прекращении исполнительных производств в связи с поступившими в Невинномысский городского отдел сведений об оплате наложенных взысканий должниками не давала, ею такие указания никогда не давались, поскольку сами судебные приставы-исполнители должны знать, когда им необходимо принимать решения о прекращении исполнительных производств. Все ее указания давались судебным приставам-исполнителям только письменно. Ей никогда и никто какие-либо списки из Мирового суда г. Невинномысска не давал, она списки судебным приставам-исполнителям не передавала. Готова подтвердить свои показания, в том числе и с использованием системы «Полиграф». Подписи и дата в исполнительных производствах, содержащихся в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении Должиковой М.А., стоят не ее, при этом они похожи не ее. При этом она в период работы в должности начальника отдела ставила свои подписи в графе «Проверено» в других исполнительных производствах, это обозначало, что исполнительное производство подлежит списанию в архив. При этом ее подпись не обозначала, что исполнительное производство ею проверено на предмет законности и обоснованности. Решение об окончании исполнительного производства на основании подобного списка будет незаконным. Исполнительные производства, представленные ей на обозрение, сдавались в архив в феврале 2011 года по акту передачи, при этом она находилась в тот период времени в отпуске. Об этом имеется соответствующий акт, в котором указано кто принимал и сдавал производства в архив.

Показаниями свидетеля ФИО21, о том, что в должности судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю состоит с июля 2011 года. До этого с февраля 2010 года до июля 2011 года состояла в должности судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, при этом также работала в указанной должности и в ноябре 2010 года. В то время начальником Невинномысского городского отдела являлась ФИО20, также в ноябре 2010 года в Невинномысском городском отделе судебных приставов работала и Должикова М.А. в должности судебного пристава-исполнителя. Ознакомившись с исполнительными производствами, находящимися в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении Должиковой М.А., может пояснить, что содержащиеся в исполнительных производствах списки, якобы поступившие из Мирового суда г.Невинномысска она видит впервые, ей подобного рода списки за период ее работы в Невинномысском городском отделе никогда не передавались, она на основании них исполнительные производства никогда не оканчивала. В ноябре 2010 года ФИО20 не давала ни ей, ни другим судебным приставам-исполнителям в ее присутствии, указания о прекращении исполнительных производств на основании каких-либо списков из Мирового суда г.Невинномысска, при этом она не давала подобные указания ни на совещаниях, ни во время работы. Ни один год проработавши в должности судебного пристава-исполнителя, никогда бы не приняла бы решение об окончании исполнительных производств на основании подобного рода списков, поскольку указанные документы оформлены ненадлежащим образом. Списки не имеют исходящих и входящих реквизитов, не имеют подписи должностных лиц, а также представлены в незаверенных копиях. Одной из оценок деятельности городских и районных отделов судебных приставов-исполнителей, а также непосредственно судебных приставов-исполнителей, является количество оконченных исполнительных производства за фактическим исполнениям требований, содержащихся в исполнительных документах. Данный показатель работы имеет значение при оценке деятельности отделов и судебных приставов-исполнителей, вследствие чего о необходимости окончания исполнительных производства и ранее и в настоящее время неоднократно напоминалось сотрудниками управления УФССП России по Ставропольскому краю, а также руководителями отдела. При оценке работы учитываются и иные показатели работы, такие как качество и полнота выполненной работы.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО22, из которых следует, что в должности судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю состоит с 13.08.2008 года, при этом она также работала в указанной должности и в ноябре 2010 года. В то время начальником Невинномысского городского отдела являлась ФИО20, также в ноябре 2010 года в Невинномысском городском отделе судебных приставов работала и ДолжиковаМ.А. в должности судебного пристава-исполнителя. Ознакомившись с исполнительными производствами, находящимися в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении Должиковой М.А., может пояснить, что содержащиеся в исполнительных производствах списки, якобы поступившие из Мирового суда г.Невинномысска она видит впервые, ей подобного рода списки за период ее работы в Невинномысском городском отделе никогда не передавались, она на основании них исполнительные производства никогда не оканчивала, в связи с тем, что начиная с марта 2010 года по распределению обязанностей она отвечает за ведение исполнительных производств о взыскании алиментов. В ноябре 2010 года ФИО20 не давала ни ей, ни другим судебным приставам-исполнителям в ее присутствии, указания о прекращении исполнительных производств на основании каких-либо списков из Мирового суда г.Невинномысска. Может пояснить, что она, ни один год проработавши в должности судебного пристава-исполнителя, усомнилась бы в подлинности указанных списков и самостоятельно не приняла бы решение об окончании исполнительных производств без консультации с начальником отдела. Одной из оценок деятельности городских и районных отделов судебных приставов-исполнителей, а также непосредственно судебных приставов-исполнителей, является количество оконченных исполнительных производства за фактическим исполнениям требований, содержащихся в исполнительных документах. Данный показатель работы имеет значение при оценке деятельности отделов и судебных приставов-исполнителей, вследствие чего о необходимости окончания исполнительных производства и ранее и в настоящее время неоднократно напоминалось сотрудниками УФССП России по Ставропольскому краю, а также руководителями отдела. Также при оценке работы учитываются и иные показатели работы, такие как качество и полнота выполненной работы.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, о том, что с 20.06.2006 года он начал работать судебными приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю. В 2008 году был переведен на должность заместителя начальника отдела по ОПДС (по обеспечению деятельности судов). В 2009 году был назначен на должность заместителя начальника отдела по исполнительным производствам. В отделе судебных приставов перестал работать с июля 2011 года. В ноябре 2010 года и в последующем также состоял в должности заместителя начальника отдела. На тот период в его должностные обязанности как заместителя начальника отдела входили следующие полномочия: у него в производстве находились исполнительные производства в отношении юридических лиц, курировал дознавателей отдела судебных приставов-исполнителей; а также иные полномочия, согласно должностного регламента. Исполнительные производства, находящиеся в производстве судебных приставов-исполнителей, им проверялись лишь в тех случаях, когда из управления ФССП РФ по СК в отдел приходили соответствующие задания о проведении проверок исполнительных производств того или иного судебного пристава-исполнителя, и это задание на исполнение отписывалось начальником ему. Во исполнение задания управления он изучал необходимые находящиеся в производстве исполнительные производства и составлял соответствующую справку, которую передавал начальнику отдела. Дальнейшие решения принимались начальником отдела о направлении информации в управление, о принятии мер реагирования при выявленных нарушениях и др. С учетом большого объема работы он на постоянной основе исполнительные производства, находящиеся в производстве судебных приставов-исполнителей, не проверял. Начиная со второй половины 2010 года у него с ФИО20 произошел рабочий конфликт, после которого ему ФИО20 более указания об осуществлении проверок исполнительных производств не давала, на совещания не приглашала, и он занимался только исполнительными производствами, находящимися в его производстве. Оконченные в производстве исполнительные производства проверялись только начальником отдела ФИО20, это было определено ее должностной инструкцией, в его должностные обязанности это не входило. Также в отделе, насколько он помнит, не было издано каких-либо распоряжений, изменяющих должностных полномочий заместителей начальника и самого начальника отдела. В период отсутствия ФИО20 на рабочем месте приказом управления назначался исполняющий ее обязанности и зачастую эти обязанности возлагались на него. В период исполнения обязанностей начальника отдела он расписывал исполнительные листы судебным приставам-исполнителям, подписывал необходимые запросы в кредитные организации и постановления, а также выполнял свою работу как заместителя начальника. Оконченные исполнительные производства, в период исполнения обязанностей начальника, им не проверялись, поскольку это не было предусмотрено его должностным регламентом. Также, согласно инструкции по делопроизводству, судебному приставу-исполнителю был предоставлен срок в один месяц на оформление оконченного исполнительного производства для последующей его передачи старшему судебному приставу-исполнителю для проверки, а в дальнейшем для передачи в архив. Таким образом, учитывая, что отпуск начальника был всегда разделен на две части и составлял максимум 20 дней, то судебные приставы-исполнители всегда имели фактическую возможность не нарушая инструкцию по делопроизводству передать оконченные исполнительные производства непосредственном начальнику отдела для проверки. Также в отделе не было должностного лица, который бы отвечал за архив, то есть архивариуса. За сдачу исполнительных производств в архив никто не отвечал. Процедура сдачи исполнительных производств была построена на тот момент следующим образом. Судебный пристав-исполнитель, либо он, как заместитель начальника отдела, окончив исполнительные производства и оформив их в соответствии с инструкцией, заносили исполнительные производства начальнику отдела ФИО20, где оставляли их для проверки. ФИО20, в соответствии со своими обязанностями, должна была изучить каждое исполнительное производство на предмет законности и обоснованности принятого решения, после чего ставила свою подпись в графах «Проверено» и соответствующую дату, что означало о возможности сдачи исполнительных производств в архив. Затем исполнительные производства забирались судебными приставами-исполнителями и относились самостоятельно в архив, при этом в архиве у каждого пристава было свое место, где он размещал оконченные исполнительные производства. На тот момент доступ в архив был свободен для каждого сотрудника отдела. Что касается окончания исполнительных производств, может пояснить, что окончить исполнительные производства можно, в том числе и при фактическом исполнении требований в соответствии со ст.ст. 46, 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 41 федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура отзыва требований органом, его направившем, при погашении должником задолженности. Насколько ему известно, в целях оперативного исполнения подобная информация истребовалась из различных органов, в том числе и Мирового суда г.Невинномысска, непосредственно начальником отдела ФИО20 Предварительно ФИО20 узнавала у судебных приставов-исполнителей сколько у них находится в производстве исполнительных производств, сколько из них можно окончить реальным исполнением и с актом о невозможности взыскания. Каждый судебный пристав-исполнитель предоставлял указанную информацию ФИО20, после чего она анализировала ее и узнавала возможный результат работы отдела за отчетный период. После этого она сообщала каждому судебному приставу-исполнителю сколько исполнительных производств и по каким основаниям необходимо им окончить в отчетный период. Все это делалось для улучшения показателей работы отдела в целом. При Невинномысский городской отдел из числа больших отделов занимал лидирующие места в рейтингах в 2009-2010 годах. По результатам работы ФИО20 была премирована управлением. Показатели работы отдела зависили напрямую от требований ФИО20 к судебным приставам-исполнителям об окончании исполнительных производств. Деятельность районных отделов оценивалась на основании следующих критериев: соотношение количества находившихся на исполнении исполнительных производств и сколько из них было окончено за отчетный период, сколько окончено исполнительных производств при реальном исполнении, сколько окончено исполнительных производств с актом о невозможности исполнения требований, сколько передано по территориальной подведомственности исполнительных производств, а также иные результаты деятельности. Особо положительно оценивалось окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, остальные показатели были второстепенны. Именно поэтому ФИО20 ставила задачи судебным приставам-исполнителям об окончании исполнительных производств в максимальном количестве. В самом отделе результаты работы судебных приставов-исполнителей оценивались самой ФИО20, и те кто не выполняли ее указания, в том числе и об окончании исполнительных производств, могли быть лишены премии управлением УФССП РФ по Ставропольскому краю на основании направленной ФИО20 служебной записки. Также на премирование работников отдела влияло и субъективное отношение к ним начальника отдела. Также для повышения показателей работы отдела ФИО20 согласовывала с представителями различных органов и подписывала соответствующие списки-отзывы для последующего окончания исполнительных производств. При этом указанные списки должны были содержать подписи должностного лица и печати организации, направляющей списки, а также подписи и печать ФИО20 Затем указанные списки передавались ФИО20 судебным приставам-исполнителям для исполнения, при этом в исполнительные производства должны были быть вложении копии указанных списков из-за большого количества производств, находящихся на исполнении. Заверять указанные списки пристав-исполнитель не обязан, в соответствии с инструкцией по делопроизводству. Что касается судебного пристава-исполнителя Должиковой М.А., то она действительно являлась судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела, в том числе и в ноябре 2010 года. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, принимающим самостоятельные решения по исполнительным производствам. Ознакомившись с исполнительными производствами, содержащимися в материалах уголовного дела №, решения по которым принимались Должиковой М.А., с учетом своего профессионального опыта может пояснить, что последней были допущены нарушения. Ознакомившись со списком, может пояснить, что он бы решение по подобному списку об окончании исполнительного производства не принимал бы. При этом в этом списке нет подписей должностных лиц мирового суда и начальника отдела судебных приставов. Форма списка указывает на ее возможное происхождение из электронной базы ПК «Судебный пристав», доступ к которой имел каждый из сотрудников отдела. Также следует отметить, что постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства должны направляться должнику и взыскателю. Указанные направляемые постановления подлежат регистрации в журналах учета исходящей корреспонденции, о чем внизу листа постановлений проставляются соответствующие отметки. Так, ознакомившись с исполнительным производством, может пояснить, что такие отметки имеются на постановлении о возбуждении исполнительного производства, при этом на постановлении о об окончании исполнительного производства подобные отметки отсутствуют. Также следует отметить, что для учета исполнительных требований между органами, направившими взыскания, и Невинномысским городским отделом судебных приставов проводились сверки направленных и оконченных исполнительных производств, не режа раза в квартал, возможно каждый месяц, в зависимости от органов. Указанные акты сверок утверждались руководством соответствующего органа и начальником отдела ФИО20 Что касается исполнительного производства, содержащегося в материалах уголовного дела №, может пояснить, что в графе «Проверено» указанного исполнительного производств стоит подпись именно ФИО20, что означает, что именно ею оно было проверено. В декабре 2010 года в территориальные отделы из управления ФССП РФ по Ставропольскому краю поступили указания о необходимости сдачи оконченных в ноябре и декабре 2010 года исполнительных производств в централизованные архивы. При этом Невинномысский городской отдел был закреплен за архивом, расположенным в с. Курсавка Андроповского района, куда свои исполнительные производства также сдавали Кочубеевский отдел, а также другие отделы, расположенные поблизости. При этом первоначально сдать исполнительные производства было указано в декабре 2010 года, затем срок сдачи был перенесен на февраль, при этом к указному времени поступил план сдачи исполнительных производств в архив. Сшить и сформировать исполнительные производства за декабрь 2010 года сотрудники нашего отдела не успели, вследствие чего в архив были отвезены лишь оконченные в ноябре 2010 года исполнительные производства. В момент сдачи исполнительных производств на хранение ФИО20 находился в отпуске, а на него были возложены обязанности по исполнению ее полномочий, но само распоряжения ему под роспись не доводилось. Именно поэтому им утверждался акт приема-передачи исполнительных производств на хранение в архив в с. Курсавка (т. 4, л.д. 9-14).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, о том, что о том, что с 31.12.2003 года она начала работать судебными приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП РФ по Ставропольскому краю. С 30.05.2005 года была назначена на должность заместителя начальника отдела по исполнительным производствам. В отделе судебных приставов перестала работать с 04.07.2011 года. В ноябре 2010 года и в последующем также состояла в должности заместителя начальника отдела. На тот период в ее должностные обязанности как заместителя начальника отдела входили следующие полномочия: у нее в производстве находились исполнительные производства по постановлениям налоговых и таможенных органов, подготовка сводных статистических отчетов отдела, а также иные полномочия, согласно должностного регламента. Исполнительные производства, находящиеся в производстве судебных приставов-исполнителей, ею никогда не проверялись, при этом иногда во исполнении поступивших заданий исполнительные производства проверялись заместителем начальника отдела ФИО23, а в основном эта была обязанность ФИО20 Оконченные в производстве исполнительные производства проверялись только начальником отдела ФИО20, это было определено ее должностной инструкцией, в ее должностные обязанности это не входило, как и в обязанности ФИО23 Также ею не было издано каких-либо распоряжений, изменяющих должностных полномочий заместителей начальника и самого начальника отдела. В период отсутствия ФИО20 на рабочем месте приказом управления назначался исполняющий ее обязанности и зачастую эти обязанности возлагались на ФИО23 На нее обязанности начальника возлагались в последний раз примерно в 2008 году. Насколько ей известно, ФИО23 никогда не проверял оконченные исполнительные производства, исполняя обязанности начальника отдела. Также в нашем не было должностного лица, который бы отвечал за архив, то есть архивариуса. За сдачу исполнительных производств в архив никто не отвечал. Процедура сдачи исполнительных производств была построена на тот момент следующим образом. Судебный пристав-исполнитель, либо она, как заместитель начальника отдела, окончив исполнительные производства и оформив их в соответствии с инструкцией, заносили исполнительные производства начальнику отдела ФИО20, где оставляли их для проверки. ФИО20, в соответствии со своими обязанностями, должна была изучить каждое исполнительное производство на предмет законности и обоснованности принятого решения, после чего ставила свою подпись в графах «Проверено» и соответствующую дату, что означало о возможности сдачи исполнительных производств в архив. Затем исполнительные производства забирались судебными приставами-исполнителями и относились самостоятельно в архив, при этом в архиве у каждого пристава было свое место, где он размещал оконченные исполнительные производства. На тот момент доступ в архив был свободен для каждого сотрудника отдела. Согласно ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена процедура окончания исполнительного производства фактическим исполнением при поступлении письма (уведомления) из органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении должником задолженности. За период ее работы в отдел поступали подобного рода списки, согласно которым задолженности по направленным постановлениям были погашены должниками, при этом указанные списки были всегда надлежащим образом оформлены, то есть имели печать организации, подпись должностного лица, а также исходящие и входящие номера. Откуда в ноябре 2010 года появился список из Мирового суда г.Невинномысска, на основании которого были окончены исполнительные производства ей не известно. Также из Управления ФССП РФ по Ставропольскому краю в отделы поступали планы о необходимом окончании исполнительных производств за отчетный период. Во исполнении чего ФИО20 узнавала у судебных приставов-исполнителей сколько у них находится в производстве исполнительных производств, сколько из них можно окончить реальным исполнением и с актом о невозможности взыскания. Каждый судебный пристав-исполнитель предоставлял указанную информацию ФИО20, после чего она анализировала ее и узнавала возможный результат работы отдела за отчетный период. После этого она сообщала каждому судебному приставу-исполнителю сколько исполнительных производств и по каким основаниям необходимо им окончить в отчетный период. Все это делалось для улучшения показателей работы отдела в целом. При этом Невинномысский городской отдел из числа больших отделов занимал лидирующие места в рейтингах за 2009-2010 годах. По результатам указанной работы ФИО20 была премирована управлением. Показатели работы отдела зависили напрямую от требований ФИО20 к судебным приставам-исполнителям об окончании исполнительных производств. Деятельность районных отделов оценивалась на основании следующих критериев: соотношение количества находившихся на исполнении исполнительных производств и сколько из них было окончено за отчетный период, сколько окончено исполнительных производств при реальном исполнении, сколько окончено исполнительных производств с актом о невозможности исполнения требований, сколько передано по территориальной подведомственности исполнительных производств, а также иные результаты деятельности. При этом необходимые показатели работы устанавливались приказами УФССП РФ и УФССП РФ по Ставропольскому краю. Особо положительно оценивалось окончание исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, остальные показатели были второстепенны. Именно поэтому ФИО20 ставила задачи судебным приставам-исполнителям об окончании исполнительных производств в максимальном количестве. В самом отделе результаты работы судебных приставов-исполнителей оценивались самой ФИО20, и те из судебных приставов-исполнителей кто не выполняли ее указания, в том числе и об окончании исполнительных производств, могли быть лишены премии управлением УФССП РФ по Ставропольскому краю на основании направленной ФИО20 служебной записки. Также на премирование работников отдела влияло и субъективное отношение к ним начальника отдела. Что касается судебного пристава-исполнителя Должиковой М.А., то может пояснить, что она действительно являлась судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела, в том числе и в ноябре 2010 года. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, принимающим самостоятельные решения по исполнительным производствам, находящимся в его производстве. Ознакомившись с исполнительными производствами, содержащимися в материалах уголовного дела №, решение по которому принималось Должиковой М.А., с учетом своего профессионального опыта может пояснить, что последней были допущены нарушения. Ознакомившись со списком, может пояснить, что она бы решение по подобному списку об окончании исполнительного производства не принимала бы, поскольку хотя бы в одном из исполнительных производств должен был быть оригинал подобного списка. При этом в этом списке нет подписей должностных лиц мирового суда. Также следует отметить, что постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства должны направляться должнику и взыскателю. Указанные направляемые постановления подлежат регистрации в журналах учета исходящей корреспонденции, о чем внизу листа постановлений обычно проставляются соответствующие отметки. Однако ввиду большого объема работы это не всегда удавалось успеть сделать. Зачастую судебные приставы-исполнители самостоятельно направляли указанные постановления, миную канцелярию. Что касается исполнительных производств, содержащихся в материалах уголовного дела №, может пояснить, что в графе «Проверено» указанных исполнительных производств стоит подпись именно ФИО20, что означает, что именно ею они были проверены. В декабре 2010 года в территориальные отделы из управления ФССП РФ по Ставропольскому краю поступили указания о необходимости сдачи оконченных в ноябре и декабре 2010 года исполнительных производств в централизованные архивы. При этом Невинномысский городской отдел был закреплен за архивом, расположенным в с. Курсавка Андроповского района, куда свои исполнительные производства также сдавали Кочубеевский отдел, а также другие отделы, расположенные поблизости. При этом первоначально сдать исполнительные производства было указано в декабре 2010 года, затем срок сдачи был перенесен на февраль. Сшить и сформировать исполнительные производства за декабрь 2010 года сотрудники отдела не успели, вследствие чего в архив были отвезены лишь оконченные в ноябре 2010 года исполнительные производства. В момент сдачи исполнительных производств на хранение Болычева Г.В. находилась в отпуске, а на ФИО23 были возложены обязанности по исполнению ее полномочий. Именно поэтому им утверждался акт приема-передачи исполнительных производств на хранение в архив в с. Курсавка. Сам он указанные исполнительные производства не проверял (т. 4, л.д. 15-19).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25 о том, что она состоит в должности заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ставропольскому краю. Их отдел контролирует работы территориальных отделов УФССП России по Ставропольскому краю в области работы по исполнительным производствам. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, поступившего в структурное подразделение, а также в установленных случаях на основании заявления взыскателя. Поступивший исполнительный документ поступает к судебному приставу-исполнителю и он в течении трех дней должен принять решение либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении. Исполнительные производства в общем порядке прекращаются на основании судебного решения по основаниям, установленным ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство может быть окончено при фактическом исполнении требований исполнительного документа, возвращению взыскателю исполнительного документа, по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращением исполнительного документа по требованию суда или органа, выдавшего исполнительный документ, ликвидации должника и организации, признании организации должника банкротом с ограничениями, предусмотренными ст. 96 указанного закона, направлением исполнительного документа в организацию осуществляющей удержание периодических платежей, истечением сроков давности по делам об административных правонарушениях. После ознакомления с исполнительными производствами, содержащимися в материалах уголовного дела № свидетель ФИО25 пояснила, что решения об окончании исполнительного производства, представленного ей на обозрение, принято судебным приставом-исполнителем Должиковой М.А. неправомерно, поскольку в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа. Принятие решений об окончании исполнительного производства на основании подобного списка будет незаконным. Поскольку указанный документ не содержит наименование организации, должности, подписи должностного лица, представившего указанные сведения. А также отсутствует оттиск печати уполномоченного органа. Также на представленном списке отсутствуют оттиски входящей документации территориального отдела УФССП России по Ставропольскому краю, а также исходящие реквизиты уполномоченного органа. Деятельность городских и районных отделов оценивается исходя из комплекса показателей, определенных ФССП России, определяемого качества работы по исполнительным производствам, выявляемой при проведении проверок сотрудниками аппарата УФССП России по Ставропольскому краю, а также количество поступивших жалоб на действия-бездействия сотрудников органов. Одним из показателей является и количество принятых решений об окончании исполнительных производств за фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако он не является основополагающим (т. 4, л.д. 20-23).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26 о том, что она состоит в должности начальника отдела государственный службы и кадров УФССП России по Ставропольскому краю. В УФССП России по Ставропольскому краю в настоящее время действует приказ руководителя управления от 26.02.2009 № 111 «Об утверждении Положения о Почетной грамоте и Благодарности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю», утвердившим соответствующее положение. Согласно положению почетная грамота Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю является наградой Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Благодарность Управления Федеральной службы судебных приставов является поощрением. Почетной грамотой награждаются государственные гражданские служащие и иные работники Управления за продолжительную и безупречную работу, достижение высоких показателей в служебной деятельности, за успехи в совершенствовании профессионального мастерства. Благодарность объявляется за добросовестное, качественное с хорошими показателями исполнение должностных обязанностей. На основании вышеизложенного, количественные показатели работы сотрудников территориальных отделов могут сказаться и на его поощрении, согласно действующим приказам (т. 4, л.д. 24-26).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 о том, что в Невинномысском городском отделе УФССП России по Ставропольскому краю она работает с 2003 года инспектором-делопроизводителем. Так в ее профессиональные обязанности ранее входило учет и отправка исходящей корреспонденции, в настоящее время отвечает за учет и отправку входящей корреспонденции отдела. В 2010 году также работала в канцелярии Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю. Постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об окончании исполнительных производств подлежат направлению должнику, а также органу, выписавшему исполнительный документ. При этом указанные постановления в общем порядке направлялись через канцелярию отдела, самостоятельно направить указанные постановления судебные приставы-исполнители также могли. При направлении постановлений через канцелярию на указанных документах внизу первой страницы проставлялся номер исходящей корреспонденции. Если на постановлении указанный номер отсутствует, то скорее всего он через канцелярию не проходил. Вся входящая корреспонденция, поступающая в отдел, условно делилась на две группы: исполнительные документы и текущая корреспонденция (запросы, заявления, информационный письма и др.). Текущая корреспонденция, после отписания начальником отдела, вносилась в электронную базу, после чего распечатывались соответствующие реестры, в которых расписывались исполнители. Ознакомившись с исполнительными производствами, содержащимися в материалах уголовного дела №, может пояснить, что не помнит, чтобы подобные списки поступали в отдел из Мирового суда г. Невинномысска и проходили через канцелярию. На указанных списках отсутствует оттиск штампа входящей корреспонденции, что свидетельствует о том, что он через канцелярию отдела не проходил. Также, подобные списки ими бы и не регистрировались, поскольку они не имеют никаких реквизитов, таких как печать, подпись должностного лица, номера исходящей корреспонденции органа, направившего письмо. Также в период ее работы не было фактов когда начальник отдела, получив какую-либо корреспонденцию, без регистрации в канцелярии отдавал бы ее исполнителям (т. 4, л.д. 31-33).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 о том, что он является специалистом аппарата Мировых судей г.Невинномысска. В его служебные обязанности, в том числе, входит подготовка и направление документов по исполнению решений, определений, постановлений, а также контроль и получение сообщений об их исполнении, ежеквартально сообщая мировому судье об их исполнении. Также в его обязанности входит ежеквартальное направление запросов-напоминаний в соответствующие подразделения службы судебных приставов по делам, по которым отсутствуют сведения об исполнении вынесенных судебных актов. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит незамедлительному исполнению. В остальных случаях постановление направляется специалистом канцелярии мировых судей для исполнения уполномоченным органом. В частности постановления о наложении административных штрафов направляются в территориальные отдела УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного взыскания по месту проживания должника, по истечении тридцатидневного срока для добровольной оплаты со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу. Далее из отдела УФССП России по Ставропольскому краю в канцелярию мировых судей поступают постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств. Если в течении квартала нет сообщений об исполнении решений мирового судьи, то в службу судебных приставов направляются напоминания о необходимости предоставления сведений об исполнении. Достоверность предоставленных судебными приставами-исполнителями сведений мировыми судьями и специалистами канцелярии не проверяется. Что касается гражданского судопроизводств, то судебные приказы, исполнительные листы о взыскании госпошлины направляются в службу судебных приставов по мету нахождения должника для принудительного взыскания задолженностей после вступления в законную силу судебного акта. Так же территориальный отдел УФССП России по Ставропольскому краю предоставляет сведения об исполнении данных решений мировому судье. Эти сообщения приобщаются к материалам дела, затем дело снимается с контроля и сдается в архив. Мировые судьи не контролируют каким образом судебные приставы взимают задолженности по оплате административных штрафов и госпошлин. Мировые судьи контролируют исполнение исполнительных документов, то есть конченый результат, чтобы задолженность была взыскана. Для этого и направляются напоминания в территориальный отдел УФССП России по Ставропольскому краю, а информацию в виде списков о погашении должниками задолженностей по штрафам и госпошлинам по исполнительным документам в отдел судебных приставов не предоставляется. Выяснение факта погашения задолженности возложено на судебных приставов, а не на мировых судей (т. 4, л.д. 34-36).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29 о том, что она является старшим специалистом аппарата мировых судей г. Невинномысска. В ее служебные обязанности входит непосредственное руководство делопроизводством на судебных участках мировых судей, распределение работ между работниками канцелярии, организация ведения и учет документов первичного статистического учета, осуществление приема, регистрации, учета и хранения уголовных дел, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и другие. Ознакомившись со списком, содержащихся в исполнительных производствах, находящихся в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении ДолжиковойМ.А. может пояснить, что в списках указаны сведения, что по исполнительным документам о взыскании государственной пошлины в отношении должников задолженность погашена в полном объеме, которые не соответствуют действительности, так как подобные сведения мировыми судьями никогда в Невинномысский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю не направлялись, в том числе в виде различного рода таблиц. Поскольку после направления исполнительных документов в территориальный отдел УФССП России по Ставропольскому краю специалистом канцелярии судебных участков мировых судей прекращается прием квитанций об оплате задолженностей от граждан и обязанности по истребованию таковых переходят на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны предоставить в адрес Мировых судей сведений о принятых мерах по оплате задолженности в виде соответствующих постановлений. Вследствие чего мировые судьи судебных участков г.Невинномысска в территориальный отдел УФССП России по Ставропольскому краю никогда не направляли информацию, в том числе в виде списков, о погашении должниками задолженностей по штрафам и госпошлинам по судебным приказам, постановлениями и исполнительным листам, ранее направленным в отдел судебных приставов. Ежеквартально в службу судебных приставов направляются запросы-напоминания об исполнении направленных исполнительных документов. Особо следует отметить, что такого понятия как Мировой суд не существует, поскольку правильное название судебные участки №№ 1-6 Мировых судей г.Невинномысска (т. 4, л.д. 37-39).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он является начальником Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю с 26.04.2011 года, в его должностные обязанности входит общее руководство работой отдела, а также другие обязанности, установленные должностным регламентом. Ознакомившись со списками, выполненными от имени мировых судьей судебных участков г.Невинномысска, содержащимися в материалах уголовного дела №, может пояснить, что за весь период его работы в должности начальника отдела, подобного рода списки о погашении задолженностей должниками по государственным пошлинам и штрафам в Невинномысский городской отдел судебных приставов-исполнителей не приходили. Информация о погашении задолженностей в отдел поступает из Налоговой службы, ОГИБДД отдела МВД России по г.Невинномысску, отделения пенсионной службы. Также в конце ноября 2011 года, по указанию управления ФССП России по Ставропольскому краю, все принтеры, находящиеся на балансе Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, были заменены не новые. Старые принтеры отвезены в Управление ФССП России по Ставропольском краю для утилизации. Таким образом, установить принтеры, которыми пользовались судебные приставы-исполнители в 2010 году, не представляется возможным (т. 4, л.д. 40-42).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31 о том, что в должности судебного пристава по ОУПДС он состоит с апреля 2007 года, при этом в указанной должности состоял и в ноябре 2010 года. В то время начальником Невинномысского городского отдела являлась ФИО20, также в ноябре 2010 года в Невинномысском городском отделе судебных приставов работала и Должикова М.А. в должности судебного пристава-исполнителя. Исходя из его должностных обязанностей он выполняет функции по обеспечению деятельности работы судебных органов, вследствие чего работой по исполнительным производствам не занимается, поскольку это входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей. Во время работы ФИО20 в должности начальника Невинномысского городского отдела она примерно один раз в неделю проводила совещания, на которых присутствовали все судебные приставы отдела, в том числе и судебные приставы по ОУПДС и судебные приставы-исполнители. На указанных совещаниях иногда присутствовал и он, вследствие чего может пояснить, что в ноябре 2010 года ФИО20 в его присутствии не передавала никому из судебных приставов-исполнителей какие-либо списки, поступившие из Мирового суда г.Невинномысска о погашении задолженностей должниками по государственным пошлинам и штрафам, и не давала указания об окончании исполнительных производств на основании каких-либо подобных списков судебным приставам-исполнителям (т. 4, л.д. 52-54).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в должности судебного пристава по ОУПДС он состоит с 2009 года, при этом в указанной должности состоял и в ноябре 2010 года. В то время начальником Невинномысского городского отдела являлась ФИО20, также в ноябре 2010 года в Невинномысском городском отделе судебных приставов работала и Должикова М.А. в должности судебного пристава-исполнителя. Исходя из его должностных обязанностей он работой по исполнительным производствам не занимается, поскольку это компетенция судебных приставов-исполнителей. Во время работы ФИО20 в должности начальника отдела она примерно один раз в неделю проводила совещания, на которых присутствовали все судебные приставы отдела, в том числе и судебные приставы по ОУПДС. На указанных совещаниях присутствовал и он, вследствие чего может пояснить, что в ноябре 2010 года ФИО20 не передавала никому из судебных приставов-исполнителей какие-либо списки, поступившие из Мирового суда г.Невинномысска о погашении задолженностей должниками по государственным пошлинам и штрафам, и не давала указания об окончании исполнительных производств на основании каких-либо подобных списков (т. 4, л.д. 55-57).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33 о том, что в должности судебного пристава по ОУПДС он состоит с декабря 2009 года, при этом в указанной должности состоял и в ноябре 2010 года. В то время начальником Невинномысского городского отдела являлась ФИО20, также в ноябре 2010 года в Невинномысском городском отделе судебных приставов работала и ДолжиковаМ.А. в должности судебного пристава-исполнителя. Исходя из его должностных обязанностей он выполняет функции по обеспечению деятельности работы судебных органов, вследствие чего работой по исполнительным производствам не занимается, поскольку это компетенция судебных приставов-исполнителей. Во время работы ФИО20 в должности начальника отдела она примерно один раз в неделю проводила совещания, на которых присутствовали все судебные приставы отдела, в том числе и судебные приставы по ОУПДС. На указанных совещаниях присутствовал и он, вследствие чего может пояснить, что в ноябре 2010 года ФИО20 не передавала никому из судебных приставов-исполнителей какие-либо списки, поступившие из Мирового суда г.Невинномысска о погашении задолженностей должниками по государственным пошлинам и штрафам, и не давала указания об окончании исполнительных производств на основании каких-либо подобных списков (т. 4, л.д. 58-60).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО34 о том, что в должности заместителя начальника финансового управления администрации г. Невинномысска она состоит с 29.06.2009 года. В ее должностные обязанности входит контроль за работой финансового управления в целом, а также исполнение обязанностей начальника управления на период его отсутствия. Финансовое управление администрации города формирует бюджет города на основании информации главных администраторов дохода бюджета и заявок главных распорядителей бюджета города. При этом государственные пошлины, наложенные судебными органами общей юрисдикции, а также штрафы, наложенные компетентными правоохранительными органами, в полном объеме поступают в доход бюджета города. Следует отметить, что государственная пошлина и штрафы относятся к неналоговым доходам бюджета города. Указанное поступление средств на 2010 год определено приказом Министерства финансов Российской Федерации № 150-м от 30.12.2009. Согласно ст. 43 Устава муниципального образования бюджет города определяется как форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления города. Доходы бюджета города формируются в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством Российской Федерации, одним из источников доходов бюджета являются денежные взыскания (штрафы) и государственные пошлины, подлежащие зачислению в бюджет города. От полноты и своевременности наполняемости бюджета города зависит бюджетная обеспеченность финансирования вопросов местного значения. Бюджет города на очередной год формируется в октябре-ноябре месяце текущего года на основании данных, представленных главными администраторами доходов бюджета города. Так в 2010 году в доход города была запланировано поступление <данные изъяты> рублей по государственным пошлинным судов общей юрисдикции, фактически поступило в бюджет города - <данные изъяты> рублей. Также в 2010 году в доход города была запланировано поступление <данные изъяты> рублей по штрафам, фактически поступило в бюджет города – <данные изъяты> рублей. Также в бюджет города в 2010 году было запланировано поступление <данные изъяты> рублей налоговых и неналоговых доходов, фактически поступило – <данные изъяты> рублей. При неисполнении плановых назначений по итогам отчетного года нами запрашивается информация у администраторов доходов бюджета города о причинах неисполнения плановых обязательств, полученная информация отражается в пояснительной записке к отчету об исполнении бюджета города и предоставляется в Думу города Невинномысска. Также, согласно письма Министерства Финансов Российской Федерации №08-04-14/4048 от 09.08.2006 и письма Федерального казначейства №42-7.1-15/9.2-311 от 24.06.2006, в случаях причинения ущерба государству ущерб причиняется именно публично-правовому образованию - Российской Федерации, а не Министерству финансов Российской Федерации или его территориальному органу как юридическому лицу. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования, являющиеся публично-правовыми образованиями, не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам. В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Часть 3 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства. Следовательно, привлечение Минфина России, либо Финансового управления администрации г.Невинномысска, в качестве потерпевшего, наделенного в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правами на гражданский иск, по уголовным делам, связанным с причинением ущерба государству, не основано на законе (т. 4, л.д. 64-66).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35 о том, что он состоит в должности и.о. заместителя начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю с 27.10.2011 года. До этого с 29.07.2009 года состоял в должности судебного пристава-исполнителя, при этом также работал в указанной должности и в ноябре 2010 года. В указанный период времени начальником Невинномысского городского отдела являлась ФИО20, также в ноябре 2010 года в Невинномысском городском отделе судебных приставов работала и Должикова М.А. в должности судебного пристава-исполнителя. Ознакомившись с исполнительными производствами, находящимися в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении Должиковой М.А., может пояснить, что содержащиеся в исполнительных производствах списки, якобы поступившие из Мирового суда г.Невинномысска он видит впервые, ему подобного рода списки за период его работы в Невинномысском городском отделе никогда не передавались, он на основании них исполнительные производства никогда не оканчивал. В ноябре 2010 года ФИО20 не давала ни ему, ни другим судебным приставам-исполнителям в его присутствии, указания о прекращении исполнительных производств на основании каких-либо подобных списков из Мирового суда г.Невинномысска. Может пояснить, что он, ни один год проработавши в должности судебного пристава-исполнителя, не принял бы решение об окончании исполнительных производств на основании подобного рода списков, поскольку указанные документы оформлены ненадлежащим образом, также он бы проконсультировался с начальником и с другими судебными приставами-исполнителями. Одной из оценок деятельности городских и районных отделов судебных приставов-исполнителей, а также непосредственно судебных приставов-исполнителей, является количество оконченных исполнительных производства за фактическим исполнениям требований, содержащихся в исполнительных документах. Данный показатель работы имеет значение при оценке деятельности отделов и судебных приставов-исполнителей, вследствие чего о необходимости окончания исполнительных производства и ранее и в настоящее время неоднократно напоминалось сотрудниками управления УФССП России по Ставропольскому краю, а также руководителями отдела. Данный показатель устанавливается плановыми заданиями, поступающими из управления ФССП России по Ставропольскому краю (т. 4, л.д. 67-69).

- Заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой исследуемые подписи от имени Должиковой М.А. в графах «судебный пристав исполнитель Должикова М.А.», в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, об окончании исполнительных производств, а так же иных производств, титульных листах, внутренних описях и запросах, находящихся в исполнительных производствах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, при сравнении с экспериментальными образцами подписи Должиковой М.А. от 10.01.2012 (предоставленным в качестве образцов для сравнительного исследования), выполнены Должиковой М.А. (т. 4, л.д. 77-81).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: исполнительных производств №, №,

№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, решение об окончании которых принимались судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Должиковой М.А. (т. 4, л.д. 100-101; т. 1, л.д. 30-41, 82-98, 139-150, 191-200, 241-257; т. 2, л.д. 41-50, 91-104, 145-156, 196-204, 245-256; т. 3, л.д. 40-46, 87-96, 136-144, 185-194).

- Журналом регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю за второе полугодие 2010 года, согласно которому какие-либо списки о погашении задолженностей от мировых судей г. Невинномысска в отдел судебных приставов не поступали (т. 4, л.д. 208-209).

- Протоколом осмотра предметов от 22.01.2012 года, согласно которому были осмотрены исполнительные производства, изъятые сотрудниками ОБЭП УВД по г. Невинномысску 20.04.2011 в архиве Андроповского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, решения об окончании которых принимались судебным приставом-исполнителем Должиковой М.А. (т. 4, л.д. 83-99).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.01.2012 года, согласно которому у обвиняемой Должиковой М.А. были получены образцы для сравнительного исследования, по которым впоследствии проведена судебная почерковедческая экспертиза. В ходе получения образцов для сравнительного исследования обвиняемая умышленно изменила свою подпись, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта (т. 4, л.д. 71-72).

- Протоколом выемки от 18.02.2012 года, согласно которому у свидетеля Бакуменко Т.В. был изъят журнал регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю за второе полугодие 2010 года, согласно которому какие-либо списки о погашении задолженностей от мировых судей г. Невинномысска в отдел судебных приставов не поступали (т. 4, л.д. 202-204).

- Протоколом осмотра предметов от 18.02.2012 года, согласно которому был осмотрен журнал регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю за второе полугодие 2010 года, согласно которому какие-либо списки о погашении задолженностей от мировых судей г. Невинномысска в отдел судебных приставов не поступали (т. 4, л.д. 205-207).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела МВД России по г. Невинномысску, согласно которому в действиях Должиковой М.А. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (т. 1, л.д. 18, 70, 127, 179, 229; т. 2, л.д. 29, 79, 133, 184, 233; т. 3, л.д. 28, 75, 124, 173).

- Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 20.04.2011, согласно которому в Андроповском районном отделе УФССП России по Ставропольскому краю были обнаружены и изъяты исполнительные производства, решения об окончании которых были приняты судебным приставом-исполнителем Должиковой М.А. (т. 1, л.д. 20-29).

- Объяснением Должиковой М.А. от 10.01.2012, согласно которому обвиняемая пояснила обстоятельства окончания исполнительных производства, при этом предоставила образцы подписей, по которым впоследствии проведена судебная почерковедческая экспертиза (т. 1, л.д. 48-52).

- Ответом на запрос из Невинномысского городского отдела УФССП РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительные производства, содержащиеся в материалах уголовного дела, согласно ПК «Судебный пристав», числилось за судебным приставом-исполнителем Должиковой М.А. (т. 4, л.д. 216-217).

- Ответом на запрос из ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о перечислении госпошлины должниками по исполнительным производствам судебного пристава-исполнителя Должикова М.А. отсутствуют (т. 4, л.д. 221).

- Приказом руководителя УФССП России по Ставропольскому краю №284-к от 26.03.2010, согласно которому Должикова М.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела (т. 4, л.д. 226).

- Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя ДолжиковойМ.А., согласно которому последняя была наделена соответствующими должностными полномочиями, в том числе и организационно-распределительными функциями по получению при совершении исполнительных действий необходимой информации, справок, объяснений, вызову граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (т. 4, л.д. 228-235).

- Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судебный пристав-исполнитель Должикова М.А. в ноябре 2010 года не находилась в отпуске и не отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности (т. 4, л.д. 239-240).

- Отзывом на судебного пристава-исполнителя Должикову М.А., согласно которому количество оконченных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем учитывается при прохождении аттестации на соответствии замещаемой должности (т. 4, л.д. 241-242).

- Ответом на запрос из УФССП РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были представлены организационно-распорядительные документы службы судебных приставов, регламентирующих в том числе количественные показатели работы указанных государственных органов (т. 4, л.д. 248-250; т. 5, л.д. 1-96).

- Приказом УФССП РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количественные показатели работы судебных приставов-исполнителей учитываются при поощрении (т. 4, л.д. 27-30).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд критически относится к доводам подсудимой Должиковой М.А., а также к доводам защитника относительно её невиновности в совершенном преступлении и расценивает их, как способ самозащиты, направленный на умышленное искажение фактических обстоятельств дела с целью избежать ответственности за содеянное. Их доводы объективно и в полном объеме опровергнуты как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, оглашенными в связи с их неявкой, письменными доказательствами, указанными выше, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия.

Показания указанных выше свидетелей суд находит правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Критически суд оценивает и доводы подсудимой, и ее защитника о том, что Должикова М.А. 26.11.2010 года находилась на приеме у врача, а 19.11.2010 года отсутствовала на рабочем месте, поскольку согласно служебной записке № 15-58/21 от 21.02.2012 года подсудимая в ноябре 2010 года не находилась в отпуске и не отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем могла выносить решения по исполнительным производствам. Кроме того, из показаний самой подсудимой усматривается, что 26.11.2010 года она находилась у врача всего лишь в период времени с 11 часов до 13-14 часов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Должиковой М.А. полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ по признакам: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Должиковой М.А. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, личность виновной, то, что она положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судима, а также то, что Должикова М.А. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления не признала.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей 2005 года рождения, 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в сочетании со степенью общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ареста, не обеспечит достижения цели уголовного наказания, в связи, с чем считает необходимым назначить Должиковой М.А. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 47 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность в системе государственной службы, с применением положения ст. 73 УК РФ, в части назначенного подсудимой основного наказания, в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 47 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Должикову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должность в системе государственной службы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Должиковой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать Должикову М.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные данным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Назначенное Должиковой Марине Александровне дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность в системе государственной службы сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Должиковой М.А. не избиралась.

Вещественные доказательства: исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 4, л.д. 100-101; т. 1, л.д. 30-41, 82-98, 139-150, 191-200, 241-257; т. 2, л.д. 41-50, 91-104, 145-156, 196-204, 245-256; т. 3, л.д. 40-46, 87-96, 136-144, 185-194) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: журнал регистрации входящей корреспонденции Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю за второе полугодие 2010 года (т. 4, л.д. 208-209) - оставить в распоряжении свидетеля ФИО27

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 11.07.2012 года

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.