Дело № 1-175/2012г.

г. Невинномысск «21» мая 2012 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.

Подсудимого: Дибирову А.Г.

Защитника: адвоката Решетникова Е.С. представившего удостоверение № 2529 от 12.08.2011 года и ордер № 004119 от 09.04.2012 г.,

при секретаре судебного заседания: Резниковой М.М.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дибирова А.Г.-оглы <данные изъяты> ранее судимого 19.11.2007 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 год; - 13.04.2009 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19.11.2007 года было отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору; частично было присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 19.11.2007 года, и окончательно Дибирову А.Г-О. назначено наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Исчисление срока отбывания наказания начато с 13.04.2009 года; освобождён 12.04.2011 г. по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дибиров А.Г.-О 18.01.2012 г., в 16 часов 07 минут, имея умысел направленный на незаконную пересылку наркотических средств, отправил из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес> на имя Дибирова А.Г-О. почтовую посылку, в которой незаконно переслал по средствам почтовой связи наркотические средства: <данные изъяты>

В этот же день, 18.01.2012 г., в период времени с 16 часов 29 минут до 18 часов 00 минут, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «<данные изъяты>, проведенного на основании постановления Невинномысского городского суда, в кабинете отдела эксплуатации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудником Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК при досмотре вложений посылки, отправленной Дибировым А.Г-О. из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на адрес: <адрес> на имя Дибирова А.Г-О., были обнаружены и изъяты наркотические средства: <данные изъяты> которые Дибиров А.Г-О. незаконно переслал посредством <данные изъяты>

Кроме того, Дибиров А.Г-О., имея умысел <данные изъяты> в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в один из дней начала января 2012г, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, специально изготовил и приспособил тайники <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего, Дибиров А.Г-О., реализуя свой преступный умысел, 18.01.2012 г., в 16 часов 07 минут, в нарушение специальных правил <данные изъяты>, отправил из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес> на имя Дибирова А.Г.-О. почтовую посылку в которой в специально изготовленных и приспособленных тайниках находились сокрытые им от таможенного контроля наркотические вещества: <данные изъяты>

Однако, Дибиров А.Г-О. не довёл свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение на территорию государства Украина, <данные изъяты> наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля осуществляемого должностными лицами Володарского таможенного поста Брянской таможни, в месте международного почтового обмена <данные изъяты> <данные изъяты> до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день, 18.01.2012 г., в период времени с 16 часов 29 минут до 18 часов 00 минут, <данные изъяты> сотрудником Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК при досмотре вложений посылки, <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> которые Дибиров А.Г-О. <данные изъяты> намеревался незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с сокрытием от таможенного контроля.

В судебном заседании подсудимый Дибиров А.Г.-О вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, не признал и пояснил, что 17.01.2012года он с ФИО1 за <данные изъяты> к ним подошли 2 сотрудника наркоконтроля, начали их обыскивать и ничего не обнаружили. Предложили проехать в отдел для выяснения обстоятельств, где они просидели три часа. Позже Ирину отпустили, и она ушла. Его завели на второй этаж в кабинет заместителя начальника наркоконтроля ФИО2, который расспрашивал его, чем он занимается, начальник сообщил, что он у них под наблюдением, и его будут оформлять на сутки, чтобы за это время собрать на него материал. Его запугали, он все воспринимал серьезно. ФИО2 сказал, что у них с контрабандой проблемы, нет раскрываемости, и если он не согласится, пригрозил ему расправой. После того, как его продержали в отделе еще около трех часов, завели в кабинет ФИО3, где находился оперуполномоченный по имени ФИО3 который вместе с ФИО3, отвез его на автомобиле ФИО3 - БМВ темно-синего цвета на главпочтамт, отправить посылку на <данные изъяты> Когда он пришел на почту, ему пригрозили: «Не вздумай убежать!», указав, что 2 человека понятых они все время будут рядом. На почте он заполнил бланки, при этом вел себя неадекватно, подошла, работник почты, спросила, что он хочет отправить, он показал открытую посылку, и та ушла. После чего зашли сотрудники полиции, позже выяснилось, что их работники почты вызвали. Деньги, которые ему дал ФИО3, он оплатил за посылку. В посылке были тапочки, 2 анакома, 2 консервы на треть не были заполнены. Когда работник почты спрашивала, что он отправляет, он показывал содержимое посылки, поэтому его палец и отпечатался на пачке от зубной пасты. Они приехали в наркоконтроль, составили документы и его отпустили. На допрос его вызывал следователь ФИО8. ФИО2 ему сообщил, что следователь и адвокат их, если что-то не так они сразу узнают. ФИО3 привез его к ФИО8 показания уже были напечатаны, оставалось только расписаться. Он поверил, что следователь с ними, и подтвердил все показания. Ему обещали, что он останется на свободе до суда, но 30 числа его взяли под стражу. От ознакомления с материалами дела он отказался, ему все прочли, от подписи он отказался, лично обвинительное заключение он не читал. Он не собирался выезжать на территорию <данные изъяты> для трудоустройства, жилья у него там нет. В настоящий момент от наркотических средств он не зависит, на момент задержания была зависимость. В прокуратуру он обратился с жалобой на недозволенные методы ведения следствия и сфабрикованное уголовное дело в отношении него, по которой проводится проверка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Дибирова А.Г-О.ю данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признаваемые судом допустимыми доказательствами, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он эпизодически, на протяжении около 10 лет употребляет наркотическое средство <данные изъяты> путем введения внутривенных инъекций. <данные изъяты>. Кроме того, он так же употребляет наркотические средства <данные изъяты>. В настоящее время он официального нигде не работает, источником дохода у него является сезонные работы по строительству у частных лиц. <данные изъяты>

Оглашенные в судебном заседании показания Дибирова А.Г.-О., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным Дибировым А.Г.-О. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, вину признавал в полном объеме.

(т. 1 на л.д. 108-112).

На вопрос государственного обвинителя подсудимый Дибиров А.Г.-О. оглашенные показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил, пояснил, что показания в протоколе допроса уже были записаны, он знал, что там записано, поэтому и подписал. Противоречия в показаниях в связи с тем, что на него оказывали давление, он был вынужден давать такие показания. Он все показания подписывал готовые, все было спланировано.

Кроме оглашенных показаний подсудимого вина Дибирова А.Г.-О в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.

Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая показала, что она работает в Невинномысском почтамте по адресу: <адрес> в ее кабинете представители наркоконтроля произвели досмотр посылки Дибирова А.Г-О. которую он намеревался отправить на <данные изъяты> на свое имя. <данные изъяты>

По ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает исполняющим обязанности заместителя начальника Главного отделения почтовой связи Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

(том 1 л.д. 121-124).

На вопрос государственного обвинителя свидетель ФИО6. подтвердила показания данные ей в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 который показал, что 18.01.2012 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. <данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 который показал, что во второй половине января 2012 года, число точно не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. <данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 который показал, что <данные изъяты>

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 которая показала, что 18.01.2012г. Дибиров пришел отправить повестку, обратился к ней помочь заполнить бланки, она отказала в заполнении бланков. <данные изъяты>

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- актом о проведении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. (том 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведён осмотр: - <данные изъяты> изъятой 18.01.2012г. при проведении сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК досмотра посылки отправленной Дибировым А.Г-О. (том№1 л.д.180-183);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведён осмотр: - <данные изъяты>

(том №1 л.д.88-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - наркотического средства - <данные изъяты>, оставшегося после экспертизы, изъятого 18.01.2012г. при проведении сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК досмотра посылки отправленной Дибировым А.Г-О. (том№1 л.д. 184-185);

- квитанцией № от 20.03.2012 года, о сдаче на хранение: - <данные изъяты> оставшегося после экспертизы, изъятого 18.01.2012г. при проведении сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК досмотра посылки отправленной Дибировым А.Г-О. (том№1 л.д. 186);

- бумажного бланка сопроводительного адреса СР 71 и трёх однотипных бумажных бланка таможенной декларации CN23, в которых Дибировым А.Г-О. был выполнен рукописный текст и рукописная подпись, изъятых 18.01.2012г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». (том №1 л.д.187-190);

- квитанцией № от 20.03.2012 года, о сдаче на хранение: - почтовой посылки изъятой 18.01.2012г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия (Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». (том № 1 л.д. 194);

- ответом из Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянская таможня от 14.02.2012г. (том № 1 л.д. 229);

- рапортом старшего оперуполномоченного Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК Бушнякова Д.В. (том №1 л.д.5);

- рапортом старшего оперуполномоченного Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК Бушнякова Д.В. (том №1 л.д.6);

- рапортом старшего оперуполномоченного Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК Бушнякова Д.В. (том №1 л.д.7);

- актом о проведении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. (том №1 л.д.10-18);

- справкой об исследовании № от 25.01.2012г., (том№1 л.д. 33-43);

- справка об исследовании № от 25.01.2012г., (том№1 л.д. 46-50);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от подозреваемого Дибирова А.Г-О. были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук. (том№1 л.д. 81-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого от подозреваемого Дибирова А.Г-О. были получены образцы почерка и подписи.

(том№1 л.д. 84-85);

- Заключением эксперта № от 17.02.2012г. (том№1 л.д. 149-153);

- Заключение эксперта № от 14.02.2012 года. (т. 1 л.д. 137-144);

В основу обвинительного приговора Дибирову А.Г. суд кладет показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в судебном заседании и признаваемые судом допустимыми доказательствами а так же показания свидетелей : ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО3 допрошенных в ходе судебного заседания, поскольку они логичны, последовательны не противоречивы, подробно и детально описывают обстоятельства совершения преступления Дибировым А.Г-О.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, о виновности Дибирова А.Г-О. в инкриминируемых ему преступлениях, а выбранная подсудимым позиция отрицания умысла на совершение преступления направлена на смягчение своего положения.

К показаниям подсудимого Дибирова данных в ходе судебного заседания о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление под давлением сотрудников Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, а так же будучи введенным в заблуждение следователем Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, относительно квалификации его действий, суд относится критически и считает, что они даны с единственной целью, избежать заслуженного наказания за содеянное.

Доводы подсудимого, опровергаются результатами проведенной проверки Невинномысским межрайонным отделом следственного управления следственного комитета РФ, согласно выводов которой в действиях сотрудников Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК отсутствует событие преступления, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями которые им были даны в ходе предварительного следствия. Так Дибиров А.Г-о,. в качестве подозреваемого и обвиняемого был допрошен в присутствии адвоката ФИО10 осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия, дал полные признательные показания, заявлений и замечаний от допрашиваемого Дибирова А.Г-О., не поступило, не поступило замечаний и от защитника. Таким образом суд не находит нарушений УПК РФ, при допросе Дибиров А.Г-О,. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Не установлено судом нарушений УПК РФ, и при допросе свидетелей по делу в ходе предварительного следствия. Учитывая, что в судебном заседании всеми допрошенными свидетелями были даны показания аналогичные показания, данным в ходе предварительного следствия, в силу чего не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.

Не могут быть приняты судом доводы и заявление защитника Решетникова Е.С. о необходимости признания протоколов допроса подсудимого Дибирова А.Г-О., в качестве подозреваемого и обвиняемого а так же протокола допросов всех свидетелей по уголовному делу не допустимыми доказательствами, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, и по мнению суда приведены с одной лишь целью поддержания выбранной позиции защиты.

Не могут быть приняты судом доводы подсудимого о том, что сотрудники Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, заранее спланировали его задержание, при этом заранее пригласили понятых которые знали какие действия с их участием будут происходить. И находились уже на почте и наблюдали за его действиями.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что он совершенно случайно проходили мимо городского узла связи, и на просьбу присутствовать в качестве понятого дал свое согласие, после чего он прошел в здание городского узла связи, где в его присутствии был произведен осмотр посылки..

Указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что он был приглашен сотрудниками Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК, участвовать при проведении следственных действий в качестве понятого. О сути действий которые будут проводится с его участием, ему не сообщали. Он дал свое согласие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Дибирову А.Г. в совершении преступления по признакам: незаконная пересылка наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а так же покушение <данные изъяты> и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее судим за совершение умышленного преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, что указывает на рецидив преступлений (данное обстоятельство оцениваются судом как отягчающие наказание), обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено, и считает возможным исправление Дибирова А.Г-О. только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не применять Дибирову А.Г-О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дибирову А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательно назначить ФИО9 наказание 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 30.01.2012 года по 21 мая 2012 года, зачесть Дибирову А.Г-О. в срок отбытия наказания.

Срок наказания Дибирову А.Г-О. исчислять с 30.01.2012 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин

Вступил в законную силу 11.07.2012 г.

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М