Эк.____ Дело № 1-19/2010 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,
подсудимого: Герасимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
защитника, в лице адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № 003015 20.01.2011 года,
потерпевшего ФИО1
при секретаре судебного заседания Проненко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:
Герасимова Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Герасимов Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
В один из дней июня 2005 г. Герасимов Д.В. находясь по месту своей работы в фирме такси <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где он в то время работал механиком, зная о том, что у его знакомого ФИО1, работающего водителем такси в фирме <данные изъяты> в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью хищения мошенническим путем принадлежащего ФИО1 имущества, используя сложившиеся с последним доверительные отношения, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, предложил ФИО1 осуществить продажу принадлежащей последнему автомашины, гарантируя при этом на вырученные от продажи автомашины деньги приобрести в собственность ФИО1 автомашину <данные изъяты>, на что ФИО1 доверяя Герасимову Д.В., дал свое согласие и передал последнему автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для ФИО1, и написал доверенность на имя Герасимова Д.В. на право управлением указанной автомашины. После чего, Герасимов Д.В. в один из дней июня 2005 г. на принадлежащей ФИО1 автомашине приехал на рынок «Закубанский», расположенный по <адрес>, где обратился к своему знакомому ФИО2 с предложением приобрести у него автомашину за <данные изъяты> рублей, сообщив ФИО2, что якобы владелец указанной автомашины должен ему денежные средства, на что ФИО2, не зная о совершаемом Герасимовым Д.В. преступлении, дал свое согласие. После чего, 12.07.2005 г., в дневное время Герасимов Д.В. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1 мошенническим путем на территории фирмы такси <данные изъяты> встретился с ФИО1 и сообщил последнему, что изыскал покупателя, который приобретет принадлежащую ФИО1 автомашину за <данные изъяты> рублей и предложил ФИО1 проехать вместе с ним для продажи принадлежащей ФИО1 автомашины, на что ФИО1 дал свое согласие и вместе с Герасимовым Д.В. на своей автомашине проехал к дому <адрес>, где ФИО2 передал Герасимову Д.В. за приобретаемую автомашину <данные изъяты> рублей. В тот же день, ФИО1 была оформлена доверенность на право управлением и распоряжением автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на имя ФИО2, который впоследствии указанную автомашину продал. Полученные от ФИО2 денежные средства Герасимов Д.В. ФИО1 не передал, а через несколько дней сообщил ФИО1, что якобы ФИО2 передал за приобретенную у ФИО1 автомашину еще <данные изъяты> рублей, и что он с полученными от ФИО2 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в ближайшее время выедет в г. Волгоград, где приобретет ФИО1 автомашину <данные изъяты>, на что ФИО1 доверяя Герасимову Д.В., дал свое согласие. Впоследствии Герасимов Д.В. взятые на себя обязательства перед ФИО1 не исполнил, машину ФИО1 не приобрел и денежные средства не возвратил, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
Кроме того, 10.08.2005 г., в дневное время, Герасимов Д.В. с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих его знакомому ФИО1 денежных средств, пришел к ФИО1 по месту его жительства в <адрес> в <адрес>, где, используя сложившиеся с последним доверительные отношения, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом ремонта своей автомашины <данные изъяты>, обратился к ФИО1 с просьбой дать ему <данные изъяты> рублей для ремонта указанной автомашины, гарантируя при этом, ФИО1 возвратить указанные денежные средства в течение месяца, на что ФИО1 поверив Герасимову Д.В., дал свое согласие и тут же передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Герасимов Д.В. похищенные у ФИО1, таким образом, денежные средства истратил на личные нужды, взятые на себя обязательства перед ФИО1 не исполнил, и денежные средства не возвратил, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Герасимов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Герасимов Д.В. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без исследования доказательств, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшему, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка он сделал добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер данного ходатайства.
Ходатайство подсудимого Герасимова Д.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник подсудимого Фурман Р.Б..
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке и просил прекратить производство по гражданскому иску к Герасимову Д.В., в связи, с возмещением подсудимым причиненного ущерба.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Ахмадов М.В. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Герасимов Д.В. обвиняется в совершении преступлений отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшему, который он возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а также не возражает потерпевший, и государственный обвинитель.
Суд, считает, что вина Герасимова Д.В. в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.
Однако суд считает, что из обвинения предъявленного Герасимову Д.В. по эпизоду от июня 2005 года подлежит исключению квалифицирующий признак совершение хищения путем обмана, а из предъявленного обвинения по эпизоду от 10.08.2005 года подлежит исключению квалифицирующий признак хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Таким образом, суд признав вину подсудимого Герасимова Д.В. доказанной, квалифицирует его действия:
-по эпизоду от июня 2005 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
-по эпизоду от 10.08.2005 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что преступления Герасимов Д.В. совершил до осуждения его по приговору Советского районного суда от 22.02.2007 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом реально отбытого наказания по предыдущему приговору.
Так же суд считает, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи, с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба и отказом потерпевшего от заявленного иска, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к Герасимову Д.В. о взыскании материального ущерба подлежит прекращению.
Обстоятельством, смягчающим назначение наказания Герасимову Д.В., суд считает явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим назначение наказания Герасимову Д.В. суд считает рецидив преступлений.
Назначая размер и вид наказания Герасимову Д.В., учитывая характеризующие данные подсудимого, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явки с повинной, что признается обстоятельством, смягчающим назначение наказания, рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будет отвечать цели и задаче уголовного наказания, и считает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Герасимова Д.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
-по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от июня 2005 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
-по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду от 10.08.2005 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Герасимову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Советского суда г.Волгограда от 22.02.2007 года, окончательно назначить Герасимову Д.В. наказание в виде 3 лет 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения Герасимову Д.В., взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть осужденному Герасимову Д.В. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 22.02.2007 года в период с 07.08.2006 года по 16.01.2009 года, и исчислять срок отбывания наказания с 26.01.2011 года.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи, с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба и отказом потерпевшего от заявленных исковых требований, прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к подсудимому Герасимову Д.В. о взыскании материального ущерба.
Вещественные доказательства:
-ксерокопию генеральной доверенности, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.(л.д. 119)
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Герасимову Д.В., со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Приговор вступил в законную силу 23.03.2011 года
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.