дело № 1-185/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,
подсудимой Перелыгиной И.Б.,
защитника - адвоката Еременко В.И., представившего ордер № 048627 от 11.04.2011 года,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Гурнаковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Перелыгиной И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: СК <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Перелыгина И.Б. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 января 2011 года около 06 часов, Перелыгина И.Б., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а за ее действиями никто не наблюдает, с журнального столика расположенного в комнате вышеуказанного дома тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в комплекте с флеш-картой, объемом памяти 4 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Перелыгина И.Б. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4200 руб.<данные изъяты>
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перелыгиной И.Б. за примирением с подсудимой, так как та полностью загладила причиненный вред, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к Перелыгиной И.Б. он не имеет, подсудимой принесены извинения, он ее простил и не желает, чтобы та была привлечена к уголовной ответственности.
Подсудимая Перелыгина И.Б. и ее защитник Еремченко В.И. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить, подсудимая осознала содеянное, причиненный ущерб по делу возмещен, подсудимая принесла извинения, потерпевший ее простил, они примирились.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Шавкута К.С. полагала ходатайство о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела отношении Перелыгиной И.Б. не достигнет цели исправления подсудимой.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Перелыгиной И.Б. за примирением сторон удовлетворить.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, вышеприведенные положения норм права предоставляют суду право прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого при условии примирения и заглаживания потерпевшему причиненного вреда.
Согласно материалов дела, подсудимая Перелыгина И.Б. ранее не судима, преступление совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства характеризуется фактически положительно, нареканий и жалоб в ее адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, имеет малолетнюю дочь.
Также установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории деяний средней тяжести, в содеянном она раскаивается, с потерпевшим примирилась, причиненный вред ею заглажен полностью, что в судебном заседании подтвердил потерпевший, представив в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ней не имеет, подсудимой принесены извинения, он ее простил и они примирились.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер предъявленного Перелыгиной И.Б. обвинения, обстоятельства произошедших событий, а также данные характеризующие подсудимую, суд считает, что каких – либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256,271 УПК РФ, суд
постановил :
Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Перелыгиной И.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Перелыгиной И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Перелыгиной И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства :
- список вызовов клиента Перелыгина В.В. на номер телефона №, список вызовов клиента ФИО2 на номер телефона № - хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», в комплекте с флеш – картой, объемом 4 Гб., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему, следует оставить в распоряжении ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья: Т. М. Краснова
Постановление вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.