Дело № 1-175/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т.
с участием:
государственного обвинителя прокурора города Невинномысска Крюкова В.Н.
подсудимого Рыбалко Е.Н.
защитника Поповой Е.А.,
представившего удостоверение №1158 и ордер №038972 от 06.04.2011 г.
при секретаре Коломиец Е.Л.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Рыбалко Е.Н., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Подсудимый Рыбалко Е.Н. в один из дней второй декады ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лавочке, расположенной возле четвертого подъезда по ул. <адрес>, совместно с ранее знакомым потерпевший ФИО 1, при котором находился сотовый телефон «Nokia 6300», воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО 1 после совместного распития спиртных напитков уснул сидя на лавочке и за его действиями не наблюдает, незаконно проник левой рукой во внешний правый карман одетой на потерпевший ФИО 1 куртки и тайно похитил оттуда сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», причинив потерпевший ФИО 1 значительный ущерб и с похищенным скрылся.
Кроме того, подсудимый Рыбалко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> в которой проживает малознакомый ему потерпевший ФИО 2 увидев у последнего сотовый телефон «Nokia 6303», целью совершения хищения мошенническим путем вышеуказанного сотового телефона, обратился к потерпевший ФИО 2 просьбой передать ему телефон, якобы для производства звонка, гарантировав возврат телефона после производства звонка, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. Поверив Рыбалко Е.Н., потерпевший ФИО 2. передал ему сотовый телефон «Nokia 6303», в комплекте с флеш-картой объёмом памяти 2 гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Рыбалко Е.Н. под предлогом осуществления звонка вышел из квартиры и с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевший ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Рыбалко Е.Н. вину свою признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие потерпевший ФИО 1 и потерпевший ФИО 2. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рыбалко Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав его виновным в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и, квалифицируя его действия по п. п. «в», «г» ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Гончарова И.Н.).
При определении вида и размера наказания Рыбалко Е.Н. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дал явки с повинной по обоим эпизодам предъявленного обвинения, ущерба по делу нет, ранее не судим и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкциями статей УК РФ, по которым квалифицируются его действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбалко Е.Н. признать виновным по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком:
по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы,
по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Дзалаев К.Т.
Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.
исп. помощник судьи Отскочная Ю.С.