решение по ап.жалобе на решение по и\з Сергеевой Л.С. к УЖКХ от 15.09.2010 г.



Дело № 11-80/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской В.В.,

при секретаре: Маховой И.В.

в судебном заседании приняли участие истица Сергеева Л.С., представитель ответчика Управления ЖКХ администрации города Невинномысска по доверенности Нерсесян С.А., представители третьих лиц: администрации города Невинномысска по доверенности Раманн Е.С., финансового управления администрации города Невинномысска по доверенности Гниденко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л.С. к Управлению Жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о взыскании денежных средств по неисполненному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года,-

у с т а н о в и л:

Сергеева Л.С. обратилась к мировому судье судебного участка №5 г. Невинномысска с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о взыскании денежных средств по неисполненному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года исковые требования Сергеевой Л.С. были удовлетворены.

Истицей Сергеевой Л.С. решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25.05.2010 года в апелляционном порядке обжаловано не было.

Представитель ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска будучи не согласный с решением мирового судьи участка № 5 от 25.05.2010 года, обратился с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска - отменить, и вынести по делу новое решение, которым Сергеевой Л.С. в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что администрацией города Невинномысска был подписан договор в 2007 году о безвозмездном перечислении денежных средств на строительство канализационных сетей в частном секторе с Сергеевой Л.С., проживающей по ... Дата обезличена Сергеевой Л.С. был внесен платеж в размере ... рублей, Дата обезличена Дата обезличена года – ... рублей, Дата обезличена года ... рублей по приходному ордеру, не на расчетный счет указанный в договоре, а через третье лицо, работника Совета территориального самоуправления Фоменко З.И. В 2007 году по ул. Ленина в городе Невинномысске была проложена канализационная сеть, которая в том числе проходит вдоль дома ... Мировым судьей при рассмотрении дела исследовались лишь доказательства перечисления Сергеевой Л.С. денежных средств, однако не были предметом исследования обстоятельства прокладывания канализационных сетей на улице Ленина, что послужило результатом вынесения незаконного решения, так как выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, отказав Сергеевой Л.С. в удовлетворении заявленных ею требований.

В судебное заседание представитель ответчика – по доверенности Нерсесян С.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные самой жалобе, оглашенной в судебном заседании.

Истица Сергеева Л.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, оставив решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года в силе, обосновав свою позицию тем, что, будучи уверенной, что канализация будет у нее во дворе дома, она действительно вносила денежные средства в три этапа на счет в банке для проведения канализационной сети. В настоящее время канализации у нее во дворе домовладения ... нет, а центральная канализационная сеть проходит на параллельной от ее дома стороне улицы.

Представители третьих лиц: администрации города Невинномысска - Раманн Е.С., финансового управления администрации города Невинномысска – Гниденко А.Н., выступающие по доверенностям, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы представителя ответчика и просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года, отказав Сергеевой Л.С. в удовлетворении ее требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, считает возможным вынести по делу новое решение, по следующим основаниям:

Ст.ст. 195, 196 п.1 ГПК РФ возлагают на суд обязанность принимать законные и обоснованные решения. Суд должен основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд должен оценивать доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.4 ст.197 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При вынесении решения от 25 мая 2010 года по требованиям Сергеевой Л.С. мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска не были соблюдены данные требования ГПК РФ. Так, удовлетворяя исковые требования Сергеевой Л.С., мировой судья в мотивировочной части решения сослался лишь на перечисления истицей денежных средств в сумме ... рублей, однако не истребовал доказательства исполнения работ по строительству канализационных сетей, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств.

Как следует из материалов дела администрацией города Невинномысска в лице заместителя администрации города С.А. Левченко подписан договор в 2007 году о безвозмездном перечислении денежных средств на строительство канализационных сетей в частном секторе с Сергеевой Л.С., проживающей по ... в г. Невинномысске л.д.6).

В данном договоре в разделе 7 указаны реквизиты бюджета города Невинномысска, на который граждане были обязаны перечислить по условиям указанного договора денежные средства на строительство канализационных сетей в частном секторе.

В материалах дела имеются письменные доказательства перечисления Сергеевой Л.С. в три этапа денежных средств в размере ... ... рублей на расчетный счет третьего лица – работника Совета территориального общественного самоуправления Фоменко З.И.

Дата обезличена года управлением ЖКХ был заключен муниципальный контракт № Номер обезличен с ООО «Полимер-Трубомонтаж». Предметом данного контракта являлись работы по строительству канализационных сетей ул. Ленина, ул. Горького.

Согласно форме КС – 2 выполненные работы были сданы управлению ЖКХ как заказчику объекта Дата обезличена года. Канализационная сеть была сдана в эксплуатацию в 2007 году, следовательно, как следует из письменных материалов, исследованных в судебном заседании, по улице Ленина ( в районе дома № 144) проложена центральная канализационная сеть, к которой подключились частные домовладения по указанной улице.

В данном случае истица Сергеева Л.С., проживающая по улице ... представила суду недостоверные сведения о том, что обстоятельства по договору администрация города Невинномысска не выполнила, а именно ею были перечислены в бюджет города безвозмездно денежные средства в размере ... рублей на строительство канализационных сетей, а канализационная сеть не построена, в связи с чем средства должны быть ей возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованными требования истицы о взыскании денежных средств по неисполненному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16,393 ГК РФ, а также ст.ст. 194-199, 362-366 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года – удовлетворить,

решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Л.С. к Управлению Жилищного коммунального хозяйства администрации города Невинномысска о взыскании денежных средств по неисполненному договору - отменить.

Вынести по исковым требования Сергеевой Л.С. новое решение.

Сергеевой Л.С. в удовлетворении исковых требований к управлению жилищно-коммунального хозяйства о взыскании денежных средств по неисполненному договору – отказать.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: подпись В.В.Вознесенская

Исполнил помощник судьи Карданов Н.И.