Дело № 11-86/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Вознесенской В.В,
при секретаре Маховой И.В.,
с участием : представителя заявителя Батищева А.Ф. - по доверенности Максимова А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Невинномысске частную жалобу Батищева А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска Молевой Г.А. от 10 августа 2010 года о повороте исполнения судебного приказа от 09 февраля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
04 февраля 2010 года Батищев А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Невинномысска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Поляковой Е.А. денежных средств по договору займа в размере ... рублей.
На основании судебного приказа от 09 февраля 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. с должника Поляковой Е.А. в пользу взыскателя Батищева А.Ф. была взыскана основная сумма задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Должник Полякова Е. А., не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 09 февраля 2010 года.
Мировой судья судебного участка № 2 г. Невинномысска Молева Г.А. определением от 28 июня 2010 года отменила судебный приказ от 09 февраля 2010 года о взыскании с Поляковой Е.А. денежной суммы по договору займа.
28 июля 2010 года должник Полякова Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа, поскольку с нее в пользу взыскателя Батищева А.Ф. удержана сумма долга в размере ...
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 10 августа 2010 года требования Поляковой Е.А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 09 февраля 2010 года были удовлетворены, с Батищева А.Ф. в пользу Поляковой Е.А. взысканы денежные средства в размере ...
Заявитель Батищев А.Ф., не соглашаясь с принятым определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указывает, что судебный приказ мирового судьи от 09 февраля 2010 года о взыскании с Поляковой Е.А. суммы долга не является постановлением суда, в отношении исполнения которого может быть применен поворот в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, поскольку в указанной норме права предусмотрена возможность поворота исполнения только постановления суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя Батищева А.Ф. по доверенности Максимов А.М. жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, определение мирового судьи от 10 августа 2010 года отменить, пояснив, что при вынесении определения мировым судьей были нарушены нормы процессуального права.
Должник Полякова Е А.в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу Батищева А.Ф. без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 28 июня 2010 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Молевой Г.А. от 09 февраля 2010 года о взыскании с Поляковой Е.А. в пользу Батищева А.Ф. суммы задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей и расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Согласно имеющегося в материалах дела сообщения судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК от 22 июля 2010 года, с Поляковой Е.А. в пользу Батищева А.Ф. удержан долг в размере ... руб. ... коп., и перечислен на лицевой счет взыскателя.
При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка. Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.
Судебный приказ как судебный акт, разрешающий дело по существу, является аналогом судебного решения по делам приказного производства, в связи с чем он обладает таким свойством судебного решения, как исключительность и требования норм статьи 443 ГПК РФ распространяются и на него в одинаковой степени.
В связи с этим, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Молевой Г.А. от 10 августа 2010 года без изменения, а частную жалобу Батищева А.Ф. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 443,444 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Молевой Г.А. от 10 августа 2010 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 09 февраля 2010 года о взыскании с должника Поляковой Е.А. в пользу взыскателя Батищева А.Ф. суммы долга, оставить без изменения, а частную жалобу Батищева А.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья В.В. Вознесенская
Определение вступило в законную силу
Помощник судьи Прокопов С.В.