Дело № 11-87/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,
с участием истца Павлечко Т.П., ответчика Будылиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будылиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 28.07.2010 по гражданскому делу по иску Павлечко Т.П. к Будылиной А.В. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Павлечко Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Невинномысска с указанным исковым заявлением к Будылиной А.В., в котором просила, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика сумму основного долга, в размере ... руб., судебные расходы, в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда, в размере ... руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2007 г. она договорилась с ответчиком о купле-продаже домовладения ..., принадлежащего ей на праве собственности за ... руб. Однако денег на покупку домовладения за такую цену у ответчика не было и она попросила ее снизить цену на ... руб., после чего она обещала выплатить ей указанную сумму в рассрочку по ... руб. ежемесячно, начиная с августа 2007 г. При оформлении договора Будылина обратилась к ней с новой просьбой о снижении покупной суммы на ... руб., которые ей необходимы были для уплаты за оформление документов, т.к. по её словам, она находилась в то время в крайне затруднительном материальном положении. Она согласилась и на эти условия, снизив покупную цену ещё на ... руб., определив в конечном итоге в договоре стоимость продаваемого ею дома в сумме ... руб. При оформлении договора купли-продажи ответчик передала ей эту сумму денег, выдав ей собственноручно выполненную расписку о том, что выплатит ей ... руб., по ... руб. ежемесячно, начиная с августа 2007 г.
При исполнения договора, в августе 2007 г. Будылина денег во исполнение их соглашения не передала ввиду отсутствия таковых. Тогда же по её просьбе она отсрочила дату начала выплаты долга ... руб. на 01 января 2008 г., что и было отражено в расписке от 03 августа 2007 г., выполненной Будылиной собственноручно. 10 января 2008 г. ответчик начала производить выплату долга по расписке, но не по ... руб. ежемесячно, а по ... руб. в месяц, итого с января 2008 г. по 10 мая 2008 г. в счёт погашения заложенности она выплатила ей ... руб. В июне 2008 г. денег для уплаты долга у Будылиной не оказалось и она вновь попросила ее снизить сумму на ... руб., на что она согласилась ввиду её трудного материального положения и снизила сумму задолженности на ... руб., определив её в ... руб. Ответчица выдала ей новую расписку о долге в ... руб. Однако, и эту сумму ответчик ей не выплачивает, на ее просьбы вернуть сумму долга отвечает отказом.
По результатам судебного разбирательства настоящего гражданского дела мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска 28.07.2010 было постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований частично и о взыскании с ответчика в пользу истца ... руб. – основного долга, ... руб. – возмещения понесенных по делу судебных расходов, а также о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины, в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части мировым судьей – отказано.
Принятое решение мировой судья мотивировал тем, что по результатам судебного разбирательства им было установлено, что истец Павлечко Т.П. 03.08.2007 дала в долг Будылиной А.В. денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской. Будылина А.В. выплатила по ней только ... руб., согласно расчету предоставленному истцом и проверенному мировым судьей.
При этом мировой судья руководствовался нормами ст.ст. 309, 807,808 ГК РФ.
Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик Будылина А.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что в августе 2007 года она и Павлечко Т.П. договорились о купле - продаже домовладения №... за ... рублей. Перед оформлением договора она попросила Павлечко о снижении стоимости домовладения до ... рублей, так как она полностью оплачивала оформление всех документов, связанных с указанным выше договором. Но так как она не могла выплатить всю оговоренную сумму в размере ... рублей в день подписания договора (03.08.2007 года) - написала расписку на невыплаченную Павлечко сумму, в размере ... рублей, согласно которой должна была с января 2008 года частично по ... рублей выплатить остаток долга за 6 месяцев. Но, не дождавшись оговоренной в расписке даты (января 2008 года) выплатила всю сумму долга до октября 2007г., о чем отобрала у Павлечко расписку о том, что она получила от нее всю сумму по договору купли - продажи от 20.09.2007г. В данной расписке Павлечко указала, что претензий к покупателю дома не имеет, и иметь не будет. При этом ее расписку на ... рублей Павлечко ей не вернула, мотивировав отказ тем, что не может ее найти.
На основании изложенного, ответчик просила отменить принятое по делу мировым судей решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Павлечко Т.П. направила возражения на апелляционную жалобу по доводам, изложенным в иске, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании Будылина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, истец Павлечко Т.П. - поддержала доводы иска и просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив принятое по делу решение без изменения.
При этом истец и ответчик в судебном заседании дополнительно пояснили, что действительно 03.08.2007 они подписали договор купли-продажи жилого дома по адресу: ул. Хмельницкого, 9 г. Невинномысска, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Цену предмета договора, указанную в названном договоре, - ... руб. ответчик передала, а истец получила до подписания данного договора в полном объеме.
Истец в судебном заседании настаивала на том, что она с ответчиком достигла устной договоренности о продаже жилого дома по адресу: ... за ... руб., ... руб. из которых ответчик обязалась ей передать по представленной ею расписке от 03.08.2007, во исполнение обязательств по которой ответчик передавала ей в 2008 году денежные средства, на общую сумму ... рублей, о чем она (истец) делала соответствующие пометки в данной расписке.
На самом деле указанные в расписке ... рублей она не передавала ответчику, а ответчик их у нее не занимала.
Однако доказать, что ответчик действительно передавала ей названные денежные средства и именно в счет погашения имеющегося у нее долга за покупку жилого дома, истец не имеет возможности.
При передаче соответствующих денежных средств ответчик каждый раз приходила к ней домой, передача денег происходила во дворе ее дома, при этом в доме либо в гараже был ее сын, который не обязан являться в суд, поскольку является инвалидом детства по нервному заболеванию.
Ответчик, в свою очередь, отрицала, что передавала в течение 2008 года какие-либо денежные средства истцу в счет погашения суммы, указанной в расписке от 03.08.2007.
Кроме того, ответчик пояснила в судебном заседании, что при заключении договора купли-продажи жилого дома она и истец пришли к соглашению о стоимости жилого дома, в размере ... рублей, которые указаны в договоре от 03.08.2007.
При этом, при общении с истцом в «Регистрационной палате» в присутствии представителей фирмы, которая помогала им собирать документы, необходимые для заключения сделки и составляла договор купли-продажи, она действительно написала расписку от 03.08.2007 о том, что обязуется передать Павлечко Т.П. указанные в ней ... рублей, поскольку собиралась передать ей только ... рублей, ... рублей из которых были переданы ею ранее, в качестве задатка, а ... рублей потратить на ремонт дома. Вся необходимая сумма денег у нее была, поскольку ранее она продала свою квартиру.
Однако по пути в отделение Сбербанка РФ для осуществления расчета по договору купли-продажи она пришла к решению о выплате истцу всей суммы - ... рублей, ... рублей из которых были переданы ею ранее, в качестве задатка, что и было ею осуществлено.
На том, чтобы забрать у Павлечко Т.П. расписку, выданную ею ранее, она не настаивала.
Утверждения истца о том, что они достигли какой-либо устной договоренности о продаже жилого дома за цену, большую, нежели указано в самом договоре купли-продажи – ... рублей, не соответствуют действительности.
Более того, как пояснила ответчик, именно ... рублей - как цена договора купли-продажи жилого дома указаны и в предварительном договоре купли-продажи от 25.07.2007, составленном в рукописном варианте, копия которого представлена истцом мировому судье.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 28.07.2010 и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Отмена решения суда первой инстанции производится в том случае, когда решение мирового судьи вынесено с нарушением норм, в частности материального права, а также в случае, когда мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 330, 362,363 ГПК РФ).
Такие основания усматриваются судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.08.2007 между истцом Павлечко Т.П. – продавцом, ответчиком Будылиной А.Н., Будылиным А.Н. – покупателями в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи жилого дома на земельном участке, по адресу: ....
Данный договор прошел государственную регистрацию, на основании которого к ответчику и Будылину А.Н. - покупателям перешло право общей долевой собственности – по ? доле в праве каждому, на указанный жилой дом, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи Номер обезличен, что подтверждается копией названного договора, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо иных сделок об отчуждении жилого дома по ... сторонами спора – не совершалось, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 названного договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом оценивается сторонами и продается за ... рублей. Расчет между сторонами по их обоюдному согласию произведен до подписания договора купли-продажи полностью. Стороны осведомлены о правовых последствиях занижения реальной цены, за которую продана недвижимость.
Кроме того, в пункте 7 данного договора указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
При этом истец Павлечко Т.П. в судебном заседании подтвердила, что данный договор был подписан ею собственноручно.
Из объяснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что договора займа денежных средств между ними – не заключалось, денежные средства, указанные в расписке от 03.08.2007 – истцом ответчику – не передавались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода мирового судьи о том, что истец 03.08.2007 дала в долг ответчику денежные средства в размере ... руб., о чем была составлена соответствующая расписка.
Что касается доводов истца, что указанная сумма – есть составляющая цены договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2007 года, которую ответчик обязана ей выплатить за проданный жилой дом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное утверждение истца, а также вытекающие из него заявленные исковые требования не основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу требований ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Руководствуясь приведенными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами спора в требуемой законом форме было согласовано условие о цене договора купли-продажи жилого дома, в размере ... рублей, которые были переданы продавцу – истцу по настоящему делу, до подписания договора, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
То, что сторонами спора в требуемой законом форме было достигнуто соглашение о продаже жилого дома по цене, большей, нежели указанной в заключенном ими договоре, не нашло своего объективного подтверждения.
Утверждения истца о том, что ответчик по расписке от 03.08.2007 передавала ей денежные средства в течение 2008 года – в счет выплаты оставшейся стоимости жилого дома, не указанной в заключенном ими договоре купли-продажи, не являются, сами по себе, основаниями для удовлетворения исковых требований.
При этом суд также принимает во внимание, что ответчик отрицала факты такой передачи ею денежных средств, а истец – не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих ее объяснения в соответствующей части.
Кроме того, записи о передаче истцу денежных средств, совершены в расписке от 03.08.2007 только самой Павлечко Т.П., не удостоверены подписью ответчика и не содержат в себе каких-либо данных, позволявших бы утверждать, что они относятся к каким –либо денежным обязательствам именно ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, постановленного им в части удовлетворенных исковых требований и в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины, как принятого на основании ошибочных выводов о фактических обстоятельствах дела, что, в свою очередь, повлекло неправильное применение мировым судьей норм материального права.
В оставшейся же части решение мирового судьи является обоснованным и принятым в соответствии с требованием закона.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 364 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
апелляционную жалобу Будылиной А.В. удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 28.07.2010 по гражданскому делу по иску Павлечко Т.П. к Будылиной А.В..
Отказать Павлечко Т.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2010.
Судья С.В. Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.