11-88/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Невинномысск 6 октября 2010г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.
При секретаре Резниковой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя управления автомобильных дорог Краснодарского края Васильева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 11.08.2010 г. об оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края к Кальницкому А.И. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд поступила частная жалоба представителя управления автомобильных дорог Краснодарского края Васильева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 11.08.2010 г. об оставлении искового заявления без движения.
В судебном заседании было установлено, что представитель управления автомобильных дорог Краснодарского края Васильева А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска с иском к Кальницкому А.И. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.08.2010 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют документы, подтверждающие получение акта собственником автотранспортного средства и оплаты им взимаемых платежей в добровольном порядке, не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.
Представитель истца управления автомобильных дорог Краснодарского края по доверенности Васильева А.В. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 от 11.08.2010 года об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на то, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм как материального, так и процессуального права, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего указанное определение подлежит отмене, а исковое заявление принятию мировым судьей к своему производству для рассмотрения по существу, по следующим основаниям. В силу положений ст. 132 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прилагаются к исковому заявлению только в случае, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, или договором. Необходимо отметить, что иск был заявлен не в связи с нарушением каких-либо договорных обязательств, а в связи с неисполнением ответчиком актов государственных органов власти (пп.2 ч,1 ст.8, ст.15, 1064 и 1079 ПС РФ). В рассматриваемом деле, за неисполнение Постановления Правительства РФ от 26.09.1995г. №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996г. № 1146) и Постановления главы администрации Краснодарского края от 07.07.2003г. №652 «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам. находящимся в государственной собственности Краснодарского края».
Действующим законодательством Российской Федерации обязательный досудебный. порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен. Однако претензионные письма с требованием погасить задолженность направляются в течение двух-трех недель следующих за днем составления акта. Претензионное письмо от 20.12.2007г. исх. №_05.44/10980 с подлинниками акта, расчетного листа и счета на оплату (копии приложены к иску) направлялись ответчику, однако уведомление о вручении названного почтового отправления ответчику, по неизвестным истцу причинам, не было возвращено отделением почтовой связи.
Также необходимо отметить, что копии акта, расчетного листа и счета на оплату были получены на руки водителем, после их оформления на СПВК, о чем свидетельствуют его подписи в акте и расчетном листе. Причина их невручения ответчику (он же собственник автотранспортного средства) им неизвестна.
Факт обращения Управления с исковым заявлением в суд свидетельствует о не поступлении денежных средств в счет оплаты по акту от 14.12.2007г. № 025240 о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. Учет «оплаченных» и «неоплаченных» актов ведется в виде графы в реестре всех оформленных актов в электронной форме. Указанный реестр составляется лишь для удобства хранения данных. их обработки и т.п. и какими-либо «документами» не оформляется. Ни одним из действующих нормативных правовых актов РФ не предусмотрено составление таких «документов». Не содержится ссылок на такие нормативные правовые акты и в оспариваемом определении.
Из вышеизложенного следует, что требование мирового судьи о представлении документов, подтверждающих факт неоплаты пользователем и владельцем автотранспортного средства взыскиваемой суммы в добровольном порядке и доказательств предъявления досудебной претензии ответчику неправомерно. Кроме того, в нарушение п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ, определение в этой части ничем не мотивировано и не обосновано, поскольку в определении не содержится указания на федеральный закон, которым предусмотрен для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора и порядок предъявления соответствующей претензии, а также нормативный правовой акт, которым предусмотрено составление документов, подтверждающих факт неоплаты пользователем и владельцем автотранспортного средства взыскиваемой суммы в добровольном порядке и, утверждена форма такого документа. Федеральным законом от 27.12.2009г. №374-Ф3 «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) были внесены изменения.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. №374-Ф3) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска Ставропольского края от 11 августа 2010 года об оставлении искового заявления управления автомобильных дорог Краснодарского края к Кальницкому А.И. о взыскании 8 646,44 рублей (Восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей 44 копейки) платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов.
Представитель истца управления автомобильных дорог Краснодарского в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствии их представителя, в связи с загруженностью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 11.08.2010 г. отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска исковое заявление Управления автомобильных дорог Краснодарского края к Кальницкому А.И. о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего пользования, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, оставлено без движения.
В определении мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева В.О. от 11.08.2010 года, мировой судья ссылается на то, что истец не предоставил документы, подтверждающие получение акта собственником автотранспортного средства и неоплаты им взимаемых платежей в добровольном порядке, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а указанные в исковом заявлении доводы о том, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, суд счел несоответствующими действующему законодательству.
Согласно п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно ч.2 ст. 11, п. «н» ч.1 ст. 72, ч.1 ст.77 Конституции РФ система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленным специальным Федеральным законом.
Согласно абз.3 преамбулы Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ, для целей названного закона термины «исполнительные органы государственной власти субъекта РФ» и «органы исполнительной власти субъекта РФ» используются водном значении.
Как следует из абз. 1 ст.2, п. 2 и 4 ст.17 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ структура исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ.
В соответствии с ч.1 ст.39 Устава Краснодарского края государственную исполнительную власть Краснодарского края осуществляют высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края – администрация Краснодарского края и органы исполнительной власти Краснодарского края. Положение об органе исполнительной власти края, а также его структура и штатное расписание утверждаются главой администрации (губернатором) края.
Перечень исполнительных органов государственной власти Краснодарского края содержится в ст.3 Закона Краснодарского края от 07.06.2001 года № 365-КЗ «О структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края – администрации Краснодарского края и системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» содержащий, в том числе указание на содержание автомобильных дорог Краснодарского края.
Таким образом, отсюда следует, что Управление автомобильных дорог Краснодарского края является уполномоченным государственным органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим функции государственного управления в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и осуществления дорожной деятельности.
Следовательно Управление в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Кроме того, одним из оснований для оставления искового заявления Управления автомобильных дорог Краснодарского края без движения также послужило отсутствие документов, свидетельствующих о том, что Седовым Р.А. не была произведена оплата взыскиваемых сумм в добровольном порядке, однако согласно ст.132 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, прилагаются к исковому заявлению только в случае, если такой порядок был предусмотрен Федеральным законом или договором.
Как следует из материалов, прилагаемых к исковому заявлению, исковые требования Управления автомобильных дорог Краснодарского края вытекают в связи с неисполнением ответчиком актов государственных органов власти. Действующим законодательством Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен.
Кроме того, к исковому заявлению поданному мировому судье прилагаются копии претензионных писем к ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Рязанцева О В.О. от 11.08.2010 г. отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу спора мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.Н. Васькин
Определение не вступило в законную силу.
Исполнила: помощник судьи Тимохина С.А.