Дело № 11-132/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Велиевой Р.П.
при секретаре Проненко М.Н.,
с участием Клепиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Клепиковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ Клепиковой Н.В. было отказано в принятии искового заявления к Беспаловой Л.П. о возмещении расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу по обвинению Клепиковой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ, возбужденному по заявлению частного обвинителя Беспаловой Л.П.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ Клепикова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ – оправдана за отсутствием события преступления.
Постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Клепиковой Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному ч.5 ст.321 УПК РФ, в связи с отказом от обвинения частного обвинителя.
В своем определении мировой судья указывает, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Кроме того, мировой судья сослался на ст.399 УПК РФ, судом постановившим приговор.
Не согласившись с указанным определением Клепикова Н.В., подала частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что имеет право на обращение в суд порядке гражданского судопроизводства, так как в исковом заявлении речь идет о взыскании расходов на оказание юридической помощи в рамках уголовного дела частного обвинения.
Данную жалобу в судебном заседании Клепикова Н.В. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Беспалова Л.П. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила. Ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы в суд не поступало.
Изучив материалы дела, выслушав Клепикову Н.В., изучив частную жалобу, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет лишьподсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Таким образом, положения главы 18 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения не применяются, поскольку она регулирует вопросы возмещения государством вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в случаях, если оно осуществляется от имени государства органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом.
Защита прав лиц от незаконного уголовного преследования по делам частного обвинения может быть реализована в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.
Указанная правовая позиция нашла отражение в решениях Конституционного Суда РФ (определение от 25 января 2007 года №136-О-О).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными.
В соответствии со ст.330, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления Клепиковой Н.В. к Беспаловой Л.П. мировым судьей были допущены существенные нарушения как норм материального права, так и норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены указанного определения.
В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления не соответствует нормам гражданско - процессуального законодательства и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 330-335, 362 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу Клепиковой Н.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления - отменить.
Материал по исковому заявлению Клепиковой Н.В. к Беспаловой Л.П. о возмещении расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу возвратить мировому судье судебного участка № 6 г.Невинномысска для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.П. Велиева
апелляционное определение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Мищенко М.В.