Дело № 11-4/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Невинномысск 13 января 2011 г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием:
Истца: Лайпанова С.Р.
Представителя ответчика: Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, Булатовой С.Л., по доверенности.
При секретаре: Резниковой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, на решение Мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 07.12.2010 года по исковому заявлению Лайпанова С.Р. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Невинномысское отделение № 1583, Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании денежных средств по вкладу и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 07.12.2010 года исковые требования Лайпанова С.Р., удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, в пользу Лайпанова С.Р., взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве остатка вклада. Кроме того открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Невинномысского отделения № 1583 обязано выплатить за счет средств федерального бюджета Лайпанову С. Р. денежные средства в счет компенсаций по его вкладу № 32844 в размере <данные изъяты> рублей. А так же с открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Невинномысского отделения № 1583 взыскано в пользу Лайпанова С.Р. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Невинномысское отделение № 1583, не согласное с принятым решением обратилось в Невинномысский городской суд с апелляционной жалобой на решение Мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 07.12.2010 года, в которой просит отменить указанное решение в части взыскания с банка денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и вынести новое решение которым в данной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Лайпанова С.Р.. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своего требования указал, что Мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросовым С.В. было вынесено решение, нарушив требования без полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследование доказательств проведено не полно и не объективно, без учета их совокупности и взаимной связи, без учета доводов и возражений, приводимых Банком, в связи с чем полагаем решение суда неправомерным по следующим основаниям:
В числе действующих в Банке счетов вклад №32844 на имя Лайпанова СР. отсутствует. В списках закрытых лицевых счетов по вкладам за 1988 год под №975 имеется запись «Лайпанов Салават Рамазанович 32844», подтверждающая, что данный вклад был закрыт вкладчиком в 1988 году. Вкладные документы в Банке не сохранились, так как срок хранения документов по закрытым вкладам составляет 10 лет. По истечении срока хранения документы уничтожаются.
Наличие сберегательной книжки на руках вкладчика может быть связано с тем, что вклад мог быть закрыт по утере сберегательной книжки, а затем вкладчик нашел сберегательную книжку, либо в связи со списанием денежных средств со вклада на основании исполнительных документов.
Суд оставил без внимания доводы представителя Банка о том, что внесенные во вклад в 1988 году денежные средства были деноминированы на 01.01.1998г. на основании Указа Президента Российской Федерации №822 от 04.08.1997г. В соответствии с Решением ЦБ России №32 от 04.08.1997г. кредитные организации на территории Российской Федерации произвели пересчет по состоянию на 01.01.1998г. всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков. Таким образом, остаток вклада Лайпанова СР. на день обращения в суд мог составлять только <данные изъяты> коп., и взыскание с Банка суммы <данные изъяты> руб., внесенной во вклад в 1988 году, является незаконным.
Судом с Банка необоснованно взысканы расходы Лайпанова СР. по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, то есть исходя из общей суммы иска, в том числе с сумм, взысканных за счет федерального бюджета.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, Булатова С.Л., в судебном заседании, поддержала доводы указанные в апелляционной жалобе, и просит суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание, не явился, хотя надлежаще и вовремя был извещен о времени и месте проведения суда апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не уведомил.
Истец Лайпанов С.Р., доводы апелляционной жалобы не поддержал и просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Невинномысска Андросова С.В., от 07.12.2010 года, необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, без удовлетворения.
Так мировым судьей на основе представленных истцом документов (сберегательной книжки) было установлено, что Лайпанов СР., имеет вклад в Невинномысском отделении Сберегательного Банка России на сумму <данные изъяты> рублей, открытый 25 ноября 1988 года.
Приведенные в решении мирового судьи ссылки на ч. 1, 3 ст. 836 ГК РФ о форме договора, суд находит применимыми, к данного рода правоотношениям.
Поскольку суду не было представлено каких либо доказательств закрытия спорного счета, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что счет действующий, следовательно правоотношения истца и Банка, возникшие на основании внесения вклада сохраняют свое действие.
По указанной выше причине мировым судьей не были приняты во внимание доводы представителя ОАО «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, Поповой Т.В. о том, что счет ответчика был закрыт, поскольку они не были подтверждены письменными доказательствами, о наличие проведенной Банком данного вида операции по вкладу.
Обоснованно мировой судья пришел к выводу о том, что доказательством заключения договора банковского вклада и внесение денежных средств, удостоверяются сберегательной книжкой, при этом если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. При этом по договору банковского счета банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскании с ОАО «Сбербанк России», в лице Невинномысского отделения № 1583 остатка вклада в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что мировой судья оставил без внимания доводы представителя Банка о том, что внесенные во вклад в 1988 году денежные средства были деноминированы на 01.01.1998г. и в соответствии с Решением ЦБ России №32 от 04.08.1997г. кредитные организации на территории РФ произвели пересчет по состоянию на 01.01.1998г. всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков. Таким образом, остаток вклада Лайпанова СР. на день обращения в суд мог составлять только <данные изъяты> коп, поскольку данное утверждение Банка фактически указывает на признание банком наличия денежных средств на счету Лайпанова С.Р., и противоречит существу возражений, так как согласно утверждениям представителя Банка, счет Лайпанова С.Р., по вкладу № 32844, был закрыт в 1988 году, и денежных средств на его счету не оставалось.
Удовлетворяя исковые требования Лайпанова С.Р., в том числе и о взыскании в его пользу компенсаций по вкладу на сумму <данные изъяты> рублей, (которые ответчиком не оспариваются), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, мировым судьей законно и обоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает решение мирового судьи судебного участка № 4 Андросова С.В., от 07.12.2010 года, обоснованным, законным, основанным на всестороннем исследовании представленных материалов и полагает необходимым оставить его без изменения.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583, суд считает не убедительными, не нашедшими подтверждения в судебном заседании, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, ст.ст. 45, 52, 55, 69, 357, 358, 362 Налогового Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Андросова С.В. от 07.12.2010 года по иску Лайпанова С.Р. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Невинномысское отделение № 1583, Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании денежных средств по вкладу и компенсации – оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России», Невинномысского отделения № – без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.Н. Васькин
Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.
Вступило в законную силу 13.01.2011г.