Дело №11-1/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.01.2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайганова Ф.О.,
при секретаре Гурнаковой М.И.
с участием представителя истца Морозовой В.В.- Борисенкова С.С., представителя ответчика МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» Шевченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 06.08.2010 года по иску Морозовой В.В. к МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» о возложении обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков,
у с т а н о в и л :
Морозова В.В. обратилась с иском к мировому судье к МУМ «НевинномысскСтройЗаказчик о возложении обязанности по безвозмездному устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков в построенном жилом доме <адрес>.
По данному делу 06.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Морозовой В.В. и на МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» возложена обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки в процессе эксплуатации жилого дома <адрес>.
Будучи несогласный с решением мирового судьи, представитель ответчика МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» Шевченко В.Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска.
В судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, которое они заключили добровольно и просят его утвердить, пояснив, что условия соглашения и последствия этого действия им понятны.
В соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Главой 39 ГПК РФ, в частности ст. 346 ГПК РФ, которая регулирует сходные отношения при производстве в суде кассационной инстанции.
Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, суд считает возможным принять утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Поскольку стороны по делу заключили мировое соглашение, которое суд считает возможным утвердить, то производство по делу следует прекратить, а решение мирового судьи от 06.08.2010 года – отменить.
В связи с тем, что стороны не решили вопрос об уплате госпошлины при заключении мирового соглашения, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, освободив Морозову В.В. от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 1,39,173,220,221, 328,329,346 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Апелляционную жалобу МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 06.08.2010 года в части удовлетворения исковых требований Морозовой В.В. и возложении на МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» обязанности в летне-осенний период безвозмездно устранить выявленные недостатки в процессе эксплуатации жилого дома <адрес>, а именно при соответствующих погодных условиях, провести необходимые строительные работы: устранить: намокание стен подвала в зоне водосточных труб (попадание влаги в подвал); протекание (отремонтировать) канализационных труб на чердаке дома над квартирой №; протекание крыши над квартирой №. О взыскании с МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» в пользу Морозовой В.В. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> рублей – отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовой В.В. в лице представителя Борисенкова С.С. и МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» в лице представителя Шевченко В.Н. согласно которому:
- ответчик МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранить протекание крыши над квартирой № по <адрес>
- истец Морозова В.В. отказывается от исковых требований об устранении намокания стен подвала в зоне водосточных труб (попадание влаги в подвал) и устранения протекания (ремонта) канализационных труб на чердаке дома над квартирой № по <адрес>.
Взыскать с МУП «НевинномысскСтройЗаказчик» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ф.О. Шайганова
Определение вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.