определение по апелляционной жалобе Мисаиловой А.С. на решение мирового судьи по и\з к Сбербанку от 25.02.2011 г.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Гурнаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мисаиловой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 20 декабря 2010 года по иску Мисаиловой А.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Невинномысскому отделению № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а так же взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 20 декабря 2010 года Мисаиловой А.С. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Невинномысскому отделению № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а так же взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. - отказано за пропуском срока обращения в суд.

На вышеуказанное решение мирового судьи, истицей Мисаиловой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой истица просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив ее исковые требования.

Истец Мисаилова А.С., подавшая апелляционную жалобу, в судебное заседание дважды не явилась: 18 февраля 2011 г. и 25 февраля 2011 г., о причинах неявки суд не уведомила. Сведениями о том, что неявка истицы имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае установлено, что истец Мисаилова А.С., подавшая апелляционную жалобу, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание дважды - 18 февраля 2011 г. и 25 февраля 2011 г., доказательств наличия уважительных причин неявки истцом представлено не было, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным применение положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ и находит необходимым апелляционную жалобу Мисаиловой А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска, Ставропольского края от 20.12.2010 года по иску Мисаиловой А.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Невинномысскому отделению № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а так же взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным, абзацем 8 ст. 222, 327 - 329 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 20 декабря 2010 года по иску Мисаиловой А.С. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Невинномысскому отделению № о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а так же взыскании денежных средств уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.М. Краснова

Определение вступило в законную силу 25.02.2011 года

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.