Дело № 11-20/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием истца Воскобойникова А.Ю., его представителя Борисенкова С.С., представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска и представителя ответчика Администрации г.Невинномысска Нерсесян С.А., представителя третьего лица Финансового управления администрации г.Невинномысска Кузнецовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г.
у с т а н о в и л :
12.01.2011г. мировому судье судебного участка № 4 г.Невинномысска поступило подписанное Борисенковым С.С. исковое заявление Воскобойникова А.Ю. к Администрации г.Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска о признании недействительным договора о передаче благотворительных средств на строительство канализации от 14.02.2008г. и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве благотворительной помощи Администрации г.Невинномысска по данному договору в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. исковые требования Воскобойникова А.Ю. удовлетворены, признан недействительным договор от 14.02.2008г., заключенный между Воскобойниковым А.Ю. и Муниципальным образованием города Невинномысска Ставропольского края об оказании благотворительной помощи путем безвозмездной передачи денежных средств на строительство канализационных сетей. С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска взысканы в пользу Воскобойникова А.Ю. уплаченные им денежные средства в бюджет города Невинномысска в качестве благотворительной помощи на строительство канализационных сетей в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска взыскано в доход государства <данные изъяты> руб. госпошлины.
Не согласившись с данным решением, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что 14.02.2008г. Администрацией г.Невинномысска подписан договор с Воскобойниковым А.Ю., проживающим по адресу: <адрес>, согласно которому Воскобойников А.Ю. безвозмездно передает получателю в лице Администрации <адрес> денежные средства на строительство канализационных сетей в частном секторе по <адрес>. В рамках исполнения договора от 14.02.2008г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска выступило муниципальным заказчиком на строительство канализационных сетей за счет средств, выделенных из бюджета г.Невинномысска на долевое строительство канализационных сетей в частном секторе за счет безвозмездных целевых средств, согласно бюджетной росписи, утвержденной решением Думы г.Невинномысска от 03.12.2008г., и провело открытый аукцион, на основании которого был заключен муниципальный контракт с ООО «Стройгазмонтаж» на строительство канализационных сетей в частном секторе по <адрес>, Ставропольская, Победы. Работы, указанные в контракте, выполнены и сданы заказчику. Следовательно, Управление ЖКХ обязательства по строительству канализационных сетей выполнило в полном объеме. Центральная канализационная сеть по <адрес> построена в 2009г., техническая возможность подключения <адрес> имеется. Действующими нормами законодательства предусмотрено, что юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Судом не учтен факт того, что Финансовое управление администрации г.Невинномысска подтверждает, что денежные средства носят целевой характер и пошли исключительно на строительство канализации. Судом неправильно установлено и приобщено к материалам гражданского дела постановление главы г.Невинномысска № 1663 от 29.07.2008г. «Об утверждении Порядка подключения муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» частных сетей канализации к магистральным сетям, построенным за счет средств бюджета города», которое было отменено на основании протеста прокурора г.Невинномысска, поскольку вышеуказанное постановление распространялось на правоотношения МУП «Водоканал» и жителей г.Невинномысска, которые возникают в части подключения частных сетей канализации жителей г.Невинномысска к уже построенным магистральным сетям и не касалось правоотношений органов местного самоуправления с жителями г.Невинномысска на само строительство канализационных сетей за счет безвозмездных целевых средств. Помимо прочего, судом не верно дана ссылка на норму ст.167 ГК РФ противоречит нормам материального права, реальным обстоятельствам дела и является ошибочным.
Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Нерсесян С.А., представляющая также интересы ответчика Администрации г.Невинномысска, доводы апелляционной жалобы поддержала, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца Борисенков С.С., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании, апелляционную жалобу не признал и пояснил, что в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, чего сделано не было, что и послужило поводом для обращения истца в суд. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска без удовлетворения.
Истец Воскобойников А.Ю. доводы своего представителя поддержал, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель третьего лица Финансового управления администрации г.Невинномысска Кузнецова И.В. в судебном заседании пояснила, что стороны выполнили условия договора в полном объеме, срок действия договора истек в 2009г., в связи с чем просит апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. отменить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска и Администрации г.Невинномысска Нерсесян С.А., истца Воскобойникова А.Ю. и его представителя Борисенкова С.С., представителя третьего лица Финансового управления администрации г.Невинномысску Кузнецову И.В., проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.330, ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из искового заявления следует, что оно подписано и предъявлено в суд не истцом, а его представителем Борисенковым С.С. на основании доверенности от 11.01.2011г., удостоверенной председателем Совета территориального общественного самоуправления № 1 г.Невинномысска.
Однако действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ правом на удостоверение доверенности на представительство в суде органы общественного самоуправления не наделены.
В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
При этом в силу ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, у Борисенкова С.С. отсутствовало право на подписание иска и предъявление его в суд при представлении интересов Воскобойникова А.Ю.
Следовательно, иск подписан и подан неуполномоченным лицом, воля истца Воскобойникова А.Ю. на предъявление иска не выражена в требуемой законом процессуальной форме, а потому у мирового судьи не имелось оснований для принятия иска к производству и его рассмотрения (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Принятое к производству исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Решение суда, принятое по иску, подписанному и поданному неуполномоченным лицом, является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального закона и подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.362, ч.1 ст.364,, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.
При этом истец не лишен права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке (ч.2 ст.223 ГПК РФ) самостоятельно или при подписании искового заявления представителем, которому в надлежаще оформленной доверенности будет предоставлено право на подписание иска и предъявление иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.328, 330,362 ч.1 п.4, ст.364 ч.1, ст.222 абз.4 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска от 28.01.2011г. отменить.
Оставить без рассмотрения подписанное Борисенковым С.С. исковое заявление Воскобойникова А.Ю. к Администрации г.Невинномысска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска о признании недействительным договора о передаче благотворительных средств на строительство канализации от 14.02.2008г. и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве благотворительной помощи Администрации г.Невинномысска по данному договору в размере <данные изъяты> руб.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Яковенко М.Ю.
Определение вступило в законную силу 21.03.2011 года.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.