Дело № 11-18/2011
О п р Е д е л е н и е
06 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.,
при секретаре Степановой К.С.,
с участием представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение №1583 Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болдыревой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 20.12.2010 года по гражданскому делу по иску Болдыревой И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Невинномысскому отделению №1583 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а также о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета,
Установил:
Болдырева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысское отделение №1583 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а также о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 20.12.2010 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Болдыревой И.В. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Не согласившись с данным решением, Болдырева И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 20.12.2010 года отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также мировой судья при вынесении решения ошибочно руководствовался положениями п.2 ст.181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, установленном для требований о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в то время как закон устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, и несоответствующие требованиям закона, являются ничтожными, а потому по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки ГК РФ срок исковой давности установлен в три года, который начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора №40230 началось с 25.12.2007 года и на момент обращения с иском, указанный срок не истек, в связи с чем считает, что мировой судья необоснованном отказал в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
Истец Болдырева И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы, доводы которой она поддерживает, в ее отсутствие.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 Попова Т.В. доводы апелляционной жалобы не признала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, так как истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами 25.12.2007 года и в течение года со дня совершения указанной сделки, истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой его права были нарушены. Кроме того, полагает, что истец ошибочно считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и подлежат возврату. Просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу Болдыревой И.В. следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице заместителя Управляющего Невинномысским отделением № 1583 Тимошенко Е.А., заключили письменно с Болдыревой И.В. договор № 40230, согласно ст. 1 п.1.1 данного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» под 17 % годовых в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.3 п.3.1 указанного договора, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого она уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Болдырева И.В. 29.04.2011 обратилась к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысское отделение №1583 с предложением о зачете денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных ею в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета в счет погашения кредита на что получила отказ, после чего обратилась к мировому судье.
На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истце узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом требований ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Кроме того, с учетом п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, начало срока исполнения Кредитного договора, в части оплаты единовременного платежа в размере 19808 рублей, является дата его заключения, 25.12.2007 года, следовательно истец имела возможность в установленный законом срок, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К мировому судье Болдырева И.В. обратилась 03.12.2010 года, то есть по истечению одного года, при этом, не представив доказательств уважительности пропуска данного срока.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Статьей 363 ГПК РФ определено, что нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.
При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная оценка.
При вынесении решения мировым судьей всем вышеизложенным обстоятельствам была дана надлежащая оценка, сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Болдыревой И.В., в связи с чем, решение мирового судья является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Болдыревой И.В. и отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 22.12.2010 года по гражданскому делу по иску Болдыревой И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Невинномысскому отделению №1583 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, а также о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болдыревой Инны Витальевны – без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.В. Филатова
Определение вступило в законную силу 06.04.2011.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.