Дело № 11-26/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием истца Дитюк Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Дитюк Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 27.01.2011г.
у с т а н о в и л :
Дитюк Р.А. обратился к мировому судье с иском к Гаражному кооперативу «Кубань», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на гараж № в Гаражном кооперативе «Кубань».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 27.01.2011г. исковое заявление было возвращено на основании ст.ст.23, 24, 122, 135 ГПК РФ, в связи с тем, что, по мнению мирового судьи, данное исковое заявление не подсудно мировому судье и должно быть подано в Невинномысский городской суд, так как вытекает из дел о наследовании имущества. Кроме того, в определении мирового судьи указано, что к исковому заявлению не приложены документы, т.е. доказательства, подтверждающие требования истца. А именно, истцом не приложен документ, подтверждающий, что он после смерти отца принял наследство ( либо ему было отказано во включении спорного гаража в наследственную массу) и более пятнадцати лет является членом гаражного кооператива, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным. Помимо этого, истцом к исковому заявлению приложены только копии титульного листа и экспликации технического паспорта, из которых не представляется возможным установить действительную стоимость гаража, соответственно, цену иска и размер государственной пошлины, подлежащей уплате, а копия кадастрового паспорта спорного гаража вообще отсутствует.
Не согласившись с определением, Дитюк Р.А. подал частную жалобу, ссылаясь на то, что он не предъявлял иск к наследникам, ни требования искового заявления, ни его основания не указывают на факты наследования, он не просит применения норм части третьей ГК РФ. Им подано заявление о признании права собственности, основанном на факте приобретательской давности и соответствующем положениям ст.234 ГК РФ. Иные недостатки, указанные в определении, устранены приложенными копиями.
В судебном заседании Дитюк Р.А. частную жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 27.01.2011г.
Представители ответчиков Гаражного кооператива «Кубань», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца Дитюк Р.А., проверив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 27.01.2011г. подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Обращаясь к мировому судье с иском о признании права собственности на гараж, т.е. предъявляя требования имущественного характера, Дитюк Р.А. в качестве основания исковых требований сослался на ст.234 ГК РФ, т.е. на приобретение права собственности в силу приобретательской давности, а не на приобретение наследства, оставшегося после смерти его отца. Таким образом, его требования не относятся к категории дел о наследовании имущества, а потому подсудность данного дела должна быть определена, исходя из цены иска.
Несостоятельны и доводы мирового судьи о том, что из представленных истцом документов не представляется возможным установить действительную стоимость гаража, а соответственно цену иска и размер государственной пошлины.
В соответствии со ст.91 ч.2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Из искового заявления Дитюк Р.А. видно, что цена иска им указана. Следовательно, требования ст.91 ГПК РФ им выполнены. Данными о том, что указанная истцом цена иска явно не соответствует действительной стоимости гаража и что мировым судьей в установленном законом порядке была определена другая цена иска, превышающая 50000 руб., суд апелляционной инстанции не располагает.
Из искового заявления Дитюк Р.А. усматривается, что цена иска составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, его исковые требования подсудны мировому судье, а в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Не могут служить основанием для возврата искового заявления и отсутствие доказательств, подтверждающих требования истца.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. При этом отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием для возврата искового заявления в соответствии со ст.57 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, у мирового судьи не было законных оснований для возвращения искового заявления Дитюк Р.А., а потому определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 27.01.2011г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу истца Дитюк Р.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 27.01.2011г. о возвращении Дитюк Р.А. искового заявления к Гаражному кооперативу «Кубань», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на гараж отменить.
Исковое заявление Дитюк Р.А. к Гаражному кооперативу «Кубань», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на гараж направить мировому судье судебного участка № 2 г.Невинномысска для рассмотрения по существу.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Яковенко М.Ю.
Определение вступило в законную силу 15.04.2011 года.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.