Эк.____ Дело №11-39/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кистерева А.А.,

секретаря судебного заседания Рукояткиной Е.С.,

с участием представителя истца Старжинского В.Л., Борисенкова С.С., представившего доверенность,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 Булатовой С.Л. представившей доверенность,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Старжинского В.Л., Борисенкова С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 13.04.2011г. по иску к ОАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, а так же взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счёта,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка №4 г.Невинномысска, обратился Старжинский В.Л. с иском к ОАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, а так же взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счёта.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 13.04.2011 года в удовлетворении исковых требований Старжинского В.Л. отказано в связи, с пропуском срока обращения в суд.

На указанное решение мирового судьи, представитель истца Борисенков С.С. подал апелляционную жалобу.

В судебное заседание истец Старжинский В.Л. не явился, будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Борисенков С.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, обосновав тем, что решение мирового судьи от 13.04.2011 г. об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, противоречит требованию частью 1 ст. 168, 180 ГК РФ, поскольку сделка в части включения в договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, является ничтожной в силу закона, поэтому считает, что срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 Булатова С.Л. просила оставить решение мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, и материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба представителя истца Борисенкова С.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 13.04.2011 года, без изменения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей были определены правильно, выводы, к которым мировой судья пришел, соответствуют обстоятельствам дела.

Мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Мировой судья обоснованно установил, что согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «о защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для признания сделки недействительной согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо, чтобы суд определил «другие законы и иные правовые акты Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей; установил в результате исследования и судебной оценки факт, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.

В связи с этим, условия договора о которых указано в п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются оспоримыми, и для признания их недействительными требуется решение суда.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет 1 год.

В соответствии с п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами 11.09.2008 года, то в течение года со дня совершения указанной сделки Старжинский В.Л. имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой его права были нарушены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Старжинского В.Л. – Борисенкова С.С. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.327, 328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4, г.Невинномысска от 13.04.2011 года, по гражданскому делу, по иску Старжинского В.Л. к ОАО «Сбербанк России» Невинномысскому отделению № 1583 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта, а так же взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счёта, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Определение вступило в законную силу 25 мая 2011 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.