Дело № 11-44/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 17.06.2011г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.

при секретаре Галичьянц С.Ю.,

с участием заявителя Безродного В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безродного В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. от 03 мая 2011 года об оставлении без движения искового заявления Безродного В.С. к администрации г. Невинномысска, гаражному кооперативу «Химик» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Безродный В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Невинномысска СК с иском к администрации г. Невинномысска, гаражному кооперативу «Химик» о признании права собственности на гараж №.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска СК Фомивко И.И. от 03.05.2011 года исковое заявление Безродного В.С. было оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков (предоставления документов об инвентаризационной оценке гаража на день предъявления иска, оплаты госпошлины от инвентаризационной оценке гаража, предоставления сведений из Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о зарегистрированных правах на гараж, надлежащего заверения документов) до 11.05.2011 года.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 03.05.2011 года, Безродный В.С. подал апелляционную (частную) жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 03.05.2011 года отменить.

В судебном заседании Безродный В.С. поддержал частную жалобу, просит ее удовлетворить и предоставить ему 10 дней для получения документов в БТИ и кадастровой палате. В обоснование частной жалобы Безродный В.С. пояснил, что определение мирового судьи от 03.05.2011 года было отправлено ему почтой, исходящий № 04.05.2011 года. Получено им 06.05.2011 года. 7, 8, 9 мая являются выходными и праздничным днями. За один рабочий день 10.05.2011 года получить технический паспорт на строение и сведения из кадастровой палаты невозможно. Кроме того, считает, что ксерокопии документов, которые были приложены к исковому заявлению, направлены для ознакомления сторонам, у него находятся подлинники всех документов, которые будут представлены в суд.

Выслушав Безродного В.С., изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба Безродного В.С. на определение мирового судьи от 03.05.2011 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Безродного В.С. без движения, мировой судья правильно принял во внимание, что в силу п.6 ст. 91 ГПК РФ, а именно по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования. В нарушение указанной статьи истцом Безродным В.С. не предоставлены документы об инвентаризационной оценке гаража, в связи с чем, госпошлина оплачена не в полном объеме, так как при подаче данного искового заявления государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 132 ГПК РФ приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно принадлежности Безродному В.С. спорного недвижимого имущества - гаража, технический паспорт на гараж).

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Безродного В.С. без движения, предложив последнему исправить имеющиеся в нем недостатки.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска СК от 03.05.2011 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Безродного В.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении частной жалобы Безродного В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 03.05.2011 года об оставлении без движения искового заявления Безродного В.С. к администрации г. Невинномысска, гаражному кооперативу «Химик» о признании права собственности на гараж – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.В. Головко

Определение вступило в законную силу 17.06.2011 года.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.