дело № 11-50/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 05 июля 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,

с участием истца Самокиш П.С., представителя ответчика МИФНС №8 по СК Печериной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Самокиш П.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самокиш П.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 11 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Самокиш П.С. к МИ ФНС России № 8 по СК о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2008 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с указанным решением, истец Самокиш П.С. обратился в Невинномысский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 11.05.2011 года отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование своего требования Самокиш П.С. сослался на то, что суд отказал ему, ссылаясь на ст. 217 НК РФ и письма министерства финансов РФ от 08.04.2009 года № 03-04-06-01/85 и от 28.01.2008 г. № 03-04-06-02/7. Между тем, в статье 217 п. 3 НК РФ и в письмах речь идет о компенсациях за неиспользован­ный отпуск (т.е. это очередной ежегодный отпуск - 28 календарных дней). Он же в своем иске в мировой суд обращал внимание суда на то, что речь идет о компенсации за неиспользо­ванные дополнительные дни отпуска, превышающие 28 календарных дней. Очередные отпуска он получал своевременно, а компенсацию за дополнительные дни отпуска получил по решению су­да. Суд ссылается на статью 217 п.3 НК РФ, утверждая, что выплаты, полученные им по решению суда, являются компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении. Однако, для компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск в справочнике «Коды доходов» код не установлен. Поскольку, полученная им выплата, имеет компенсационный характер и не является вознаграждением, получаемым работ­ником за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также не является отпускной выплатой, то такая выплата отражается с указанием кода 4800 «Иные доходы». Посколь­ку в п. 1 ст.217 НК РФ установлено, что не облагаются НДФЛ иные выплаты и компенса­ции, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, полученные им по решению суда компенсационные выплаты не относятся к объекту налогообложе­ния. Одновременно ссылается на то, что согласно статьи 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Таким образом, все-таки выплаты, полу­ченные им по решению суда, являются компенсационной выплатой за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, полученные работниками компенсационные вы­платы не относятся к объекту налогообложения на основании статьи 217 п. 3 абз. 8 НК РФ. Это отражено и в Письме МНС России от 08.07.2002 г. № 04-1-069/269-111505 в ответе на частный запрос налогоплательщика. В связи с вышеизложенным, просит судебное решение мирового судьи от 11 мая 2011 года отменить и обязать МИФНС № 8 по Ставропольскому краю возвратить ему необоснованно начисленные и уплаченные им НДФЛ и пеню в общей сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании апелляционную жалобу Самокиш П.С. поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные ее содержанию, просит жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 8 по СК Печерина Н.М. с апелляционной жалобой Самокиш П.С. не согласна, ссылаясь на доводы, изложенные в предоставленном отзыве на жалобу. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Самокиш П.С. без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает решение мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 11.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самокиш П.С. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, ни одно из которых не нашло своего подтверждения при слушании данного дела при рассмотрении апелляционной жалобы Самокиш П.С.

При вынесении решения мировым судьей правильно были определения обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции, а также при проверки доводов апелляционной жалобы Самокиш П.С. установлено, что 25.03.2008 года решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска в пользу Самокиш П.С. была взыскана с ОАО «<данные изъяты>» компенсация за неиспользованные 237 дней дополнительного трудового отпуска за непрерывный стаж и ненормированный рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что 09.02.2011 года на основании судебного приказа от 28.01.2011 года Самокиш П.С. заплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство им не отрицается.

Мировой судья при рассмотрении иска Самокиш П.С., обоснованно исходил из требований статьи 217 Налогового кодекса РФ, которая содержит конкретный перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ. Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ «не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных увольнением работников,- за исключением компенсации за неиспользованный отпуск».

Данная позиция налогового законодательства разъяснена письмами Минфина РФ №03-04-06-01/85 от 8.04.2009г., 03-04-06-02/7 от 28.04.2008г. представленными истцом к апелляционной жалобе, конкретизирована письмами №03-04-06-01/211 от 4.07.2007г., №03-05-01-04/334 от 25.10.2005г., №03-04-06-02/46 от 19.06.2009г., 26.10.2009 № 03-04-05-01/765.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 года № от 17.03.2009 года составленной и выданной ОАО «<данные изъяты>» и переданной в налоговый орган, сумма дохода истца в размере <данные изъяты> рубля включена в налогооблагаемую базу, в графе «код дохода» указано 2000, что в соответствии со справочником «Кодов дохода» утвержденным приказом ФНС России от 13.10.2006 года № САЭ-3-04/706@ означает – вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), что соответствует действительности.

При этом, в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждениями истца о том, что полученная им выплата имеет компенсационный характер и не является вознаграждением, получаемым работником за выполнение трудовых или иных обязанностей, а также не является компенсацией за неиспользованный отпуск, поскольку из вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка №2 от 25.03.2008 г. четко следует, что в пользу истца с ОАО « <данные изъяты>» взыскана денежная компенсация за неиспользованные дни дополнительные отпуска за непрерывный стаж работы и ненормированный рабочий день в период работы истца на предприятии.

Согласно действующего трудового законодательства при исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст.120 ТК РФ).

ОАО «<данные изъяты>» правомерно включил сумму компенсации за неиспользованные дни дополнительного трудового отпуска, взысканную по решению мирового судьи в пользу Самокиш П.С., в сумму дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц.

Вывод мирового судьи о том, что суммы компенсации за неиспользованный отпуск, взысканные по решению суда в пользу истца, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Таким образом, сумма налога, исчисленная от размера компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной по решению суда, была оплачена Самокиш П.С. в МИФНС № 8 по СК в соответствии с требованиями закона, и соответственно не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Самокиш П.С. является обоснованным.

Оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.217 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 328, 329, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Самокиш П.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о возврате излишне уплаченного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Самокиш П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.М. Краснова

Определение вступило в законную силу 5.07.2011 года

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.