№ 11-59/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Невинномысск 02 августа 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре Хатуовой А.С.,

с участием Мякишева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Невинномысске материал по частной жалобе Мякишева Е.О. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 20.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Мякишев Е.О. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Коростелеву Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи и договора бытового подряда, о возврате уплаченной денежной суммы, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 20.06.2011г. исковое заявление Мякишева Е.О. возвращено, поскольку п.7.2 Договора купли-продажи определена территориальная подсудность дела, а именно в Октябрьском районном суде г.Краснодара.

Не согласившись с определением мирового судьи Мякишев Е.О. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 20.06.2011г., в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи.

В судебном заседании Мякишев Е.О. доводы частной жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что не знает почему в Договоре купли-продажи указан Октябрьский районный суд г.Краснодара, так как ответчик находится в г.Лабинске Краснодарского края. Считает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» он вправе подать иск по своему месту жительства.

В судебное заседание Коростелев Е.Ю. не явился, однако это не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора, а ограничение этого права суд расценивает как ущемление прав потребителя.

Следовательно, правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" и включение продавцом в кредитный договор положения о подсудности споров, возникающих при исполнении договора купли-продажи, заключенного 28.12.2010г. между сторонами, в Октябрьском районном суде г.Краснодара ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

Суд полагает, что заключенный между Коростелевым Е.Ю. и Мякишевым Е.О. договор розничной купли-продажи в части включения в него условия о том, что при не достижении согласия споры решаются в Октябрьском районном суде г.Краснодара (п.7.2 Договора), нарушает права Мякишева Е.О., как потребителя, в связи с чем в указанной части п. 7.2 Договора розничной купли-продажи от 28.12.2010г. противоречит ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в силу положений ст. 168 ГК РФ, в данной части положения договора ничтожны.

При таком положении суд также не может согласиться с выводом мирового судьи о договорной подсудности.

Кроме того, как следует из Договора розничной купли-продажи от 28.12.2010г. продавец (Коростелев Е.Ю.) зарегистрирован и находится в г.Лабинске Краснодарского края (п.9 Договора, оттиск печати), покупатель Мякишев Е.О. находится в г.Невинномысске Ставропольского края, и указание в п.7.2 Договора на рассмотрение споров в Октябрьском районном суде г.Краснодара, также является незаконным, поскольку г.Краснодар не является ни местом нахождения продавца или покупателя, ни местом исполнения договора.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-329, 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 20.06.2011г. о возвращении искового заявления Мякишева Е.О. - отменить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда М.М. Товчигречко

определение вступило в законную силу: 02.08.2011

исп. помощник судьи С.В. Прокопов