Дело № 11-84/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 29 сентября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Лаврухиной А.Г.,

представителя истца Кужба О.Н. - Еремина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Андросова С.В. от 29.07.2011 г. об отказе в приеме апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска по гражданскому делу по исковому заявлению Кужба О.Н. к ОАО «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кужба О.А. обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Невинномысска СК с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска, от 08.07.2011 года исковые требования Кужба О.А. были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением мирового судьи от 08.07.2011 года, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 29.07.2011 года апелляционная жалоба возвращена представителю открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Не согласившись с данным определением мирового судьи от 29.07.2011 года, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 29.07.2011 года отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Лаврухина А.Г. поддержала частную жалобу, пояснив при этом, что 09 августа 2011 года Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ставрополь было получено определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Андросова СВ. от 29.07.2011 г. об отказе в приеме апелляционный жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Андросова СВ. по гражданскому делу по исковому заявлению Кужба О.Н. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии, возмещении убытков и компенсации морального вреда. С вышеуказанным определением суда не согласны, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах дела и принято с грубым нарушением норм процессуального права. В своем определении от 29.07.2011 г. суд указывает, что в резолютивной части решения, оглашенной 08.07.2011 г., было указано, что «мотивированное решение можно получить 13 июля 2011 года», и «в соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, то есть 24 июля 2011 года истекает срок подачи жалобы по указанному гражданскому делу». При этом суд не берет во внимание важнейшее обстоятельство, влияющее на полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела. В связи с отменой судебного заседания 28.06.2011 г., на котором гражданское дело должно было, быть, рассмотрено по существу, по причине командировки мирового судьи Андросову С.В., и поздним уведомлением ОАО «УРАЛСИБ» (как Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополь, так и Центрального офиса ОАО «УРАЛСИБ» г. Москва, ул. Ефремова, д.8) о назначении судебного заседания на 08.07.2011 г. представитель Банка не имел возможности пребыть в судебное заседание. В г. Невинномысск у Банка не имеется специалистов, уполномоченных на представление его интересов в судах. По этой причине представителем Банка было подано заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с учетом всех представленных ранее в судебное заседание возражений. Таким образом, судебное заседание проходило в отсутствие представителя ОАО «УРАЛСИБ», и представитель ответчика при всем своем желании не мог присутствовать на оглашении 08.07.2011 г. резолютивной части решения и ознакомиться с ней. В связи невозможностью присутствия на судебном заседании представитель ответчика направил запрос о высылке решения суда, неоднократно в телефонных звонках просил через секретаря судебного заседания суд выслать в адрес Банка решение по делу. По результатам неоднократных настойчивых звонков и письменного запроса в адрес Банка была выслана копия реестра почтовых отправлений мирового суда г. Невинномысска от 14.07.2011г. Вместе с тем на конверте с решением суда, направленном в адрес филиала банка, имеется штемпель (отметка) отделения почты России в г. Невинномысск «18.07.2011». Копия решения суда была получена ответчиком (Филиалом ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополь) 21 июля 2011 года. Считает, что с этой даты начинается отсчет 10-дневного срока для подачи апелляционной жалобы. Соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся понедельник 01 августа 2011 года. В указанный день Филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края Андросова СВ. почтой (заказным письмом с уведомлением) была направлена апелляционная жалоба, в связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 29.07.2011 года отменить.

Представитель истца Кужба О.Н. - Еремин М.А., просил отказать в удовлетворении частной жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в виду того, что ими был пропущен срок обжалования решения.

Выслушав представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи от 29.07.2011 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу мировой судья судебного участка № 4 правильно принял во внимание, что в соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Таким образом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ставрополь пропустил срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4. Требований о восстановлении пропущенного срока ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ставрополь не заявлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополь апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 03.05.2011 года для устранения недостатков.

В связи с изложенным, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.07.2011 года о возвращении апеляционной жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ставрополь следует оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении частной жалобы ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.07.2011 года об отказе в приеме апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу по исковому заявлению Кужба О.Н. к ОАО «УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии, возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.В. Головко

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Исполнил помощник судьи П.А. Власов.