дело № 11-92/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием представителя истца МУП «Гарант» г. Невинномысска по доверенности Гребенюк Е.В.,

представителя ответчика Стосяк В.Р. по доверенности Борисенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП «Гарант» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 14.09.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, и оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Гарант» г. Невинномысска к Стосяк В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Гарант» г. Невинномысска обратилось в суд с исковым заявлением к Стосяк В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 14.09.2011 года, МУП «Гарант» г. Невинномысска отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, исковое заявления оставлено без движения. В соответствии с данным определением предоставлен срок для устранения недостатков до 27.09. 2011 года, а после указанного срока в случае невыполнения указаний мирового судьи - заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Будучи несогласным, с данным определением мирового судьи, МУП «Гарант» г. Невинномысска подало частную жалобу с требованием об его отмене по тем основаниям, что истец заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ к ходатайству приложена справка из банка о финансово-экономическом состоянии предприятия и невозможностью производить расчеты с указанного расчетного счета. Поскольку решение об отказе предоставления освобождения от уплаты госпошлины должно быть мотивированным, истец считает, что доводы суда о том, что ежедневно на расчетный счет МУП «Гарант» г. Невинномысска поступает оплата за предоставленные жилищные услуги и истец имеет возможность уплатить госпошлину при подаче искового заявления ошибочны и не соответствуют обстоятельствам данного вопроса. В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК от 13.07. 2011 г. на денежные средства истца в банке наложен арест.

В судебном заседании представитель МУП «Гарант» г. Невинномысска по доверенности Гребенюк Е.В. просила определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 14.09.2011 года отменить.

Представитель ответчика Стосяк В.Р. – Борисенков С.С. в судебном заседании считал доводы частной не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 14.09.2011 года является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая настоящее решение, суд считает, что мировым судьей правомерно сделан вывод об оставлении без движения исковое заявление МУП «Гарант» г. Невинномысска, сославшись на ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

Ст. 333.36 НК РФ предусматривает перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ситуация истца не подходит ни к одному из указанных в ст. 333.36 оснований.

В связи с тем, что к исковому заявлению МУП «Гарант» г. Невинномысска не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, на основании чего оставил исковое заявление без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, и оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Гарант» г. Невинномысска к Стосяк В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг является обоснованным.

В связи с этим суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 14.09.2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частную жалобу МУП «Гарант» г. Невинномысска следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 14.09.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, и оставлении искового заявления без движения по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Гарант» г. Невинномысска к Стосяк В.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Гарант» г. Невинномысска – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Трачук

Определение вступило в законную силу 03.11.2011 года

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.