11-111/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Солдатовой С. В., при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В., с участием представителя истца Товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) «Аэрозоль» - председателя правления ТСЖ «Аэрозоль» Майорова П.И., представителя ТСЖ «Аэрозоль» адвоката Олейниковой Н.А., представившей удостоверение № 643 и ордер 012609, ответчика Иванова К.А., представителя ответчика Иванова К.А. – Батищева А.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Гришкова К.В., ответчика Шакунова И.В., представителя ответчика Ксенофонтовой З.И. – Ксенофонтова Л.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ТСЖ «Аэрозоль» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 20.10.2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ «Аэрозоль» к Иванову К.А., Гришкову К.В., Шакунову И.В., Ксенофонтовой З.И. об устранении нарушения права собственников, не связанного с лишением владения, У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Аэрозоль» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Невинномысска с указанным иском, подписанным и поданным председателем правления ТСЖ Майоровым П.И., мотивируя его тем, что ответчики самовольно, без согласия общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> заняли часть подвального помещения жилого дома, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем, истец заявил требования о возложении на ответчиков обязанности прекратить нарушение права пользования подвалом жилого дома, принадлежащего всем остальным сособственникам. В ходе судебного разбирательства гражданского дела по названному иску мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска пришел к выводу о том, что председатель правления ТСЖ не вправе был без решения общего собрания членов ТСЖ, вопреки требованиям п. 8.4 Устава ТСЖ «Аэрозоль» об исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ в области введения ограничений на использование общего имущества, подавать мировому судье указанный иск. При этом мировой судья учел тот факт, что вопрос о распоряжении общим имуществом – подвальным помещением <адрес> г, Невинномысска, уже рассматривался общим собранием членов ТСЖ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска 20.10.2011 вынес определение об оставлении искового заявления ТСЖ «Аэрозоль» без рассмотрения до подтверждения полномочий председателя правления ТСЖ Майорова П.И. на обращение в суд с данным иском. Не согласившись с названным определением, председатель правления ТСЖ «Аэрозоль» Майоров П.И. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Невинномысска. Частная жалоба мотивирована тем, что спорное подвальное помещение является долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного жилого дома и является местом общего пользования. Ответчики используют подвальное помещение под нужды своей предпринимательской деятельности, грубо нарушают жилищное законодательство, соответствующие санитарные правила и нормы, произвели строительные работы – в нарушение строительных норм и правил, без соответствующей разрешительной документации, ограничили доступ коммунальных служб ТСЖ в подвальное помещение. Таким образом, данный иск был подан в защиту интересов всех членов ТСЖ «Аэрозоль», чьи права и законные интересы товарищество собственников жилья обязано представлять и защищать – в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также в защиту интересов самого ТСЖ «Аэрозоль». В свою очередь, в силу Устава ТСЖ «Аэрозоль» и ст. 149 ЖК РФ, Майоров П.И. как председатель правления ТСЖ вправе без доверенности представлять интересы ТСЖ перед третьими лицами, в том числе, обращаясь в суд в интересах ТСЖ. В письменных возражениях на частную жалобу ответчики Иванов К.А. и Гришков К.В. просят обжалуемое определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, поскольку в силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ не вправе действовать от имени ТСЖ в правоотношениях, требующих обязательного одобрения правлением товарищества либо общим собранием членов ТСЖ, без получения такого одобрения. В свою очередь, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ указывает, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания таких собственников. Аналогичная норма закреплена в п. 8.4.3 Устава ТСЖ «Аэрозоль». При подаче же названного иска председателем правления ТСЖ «Аэрозоль» не было представлено какого-либо документа, подтверждающего решение членов ТСЖ «Аэрозоль» на введение ограничения права пользования подвальным помещением ответчиков. В судебном заседании сторона истца поддержала доводы частной жалобы и просила ее удовлетворить, сославшись также на судебную практику арбитражных судов по вопросам о полномочиях председателя ТСЖ. Ответчики и представители ответчиков Батищев А.Ф. и Ксенофонтов Л. В. поддержали доводы письменных возражений ответчиков Иванова К.А. и Гришкова К.В., просили в удовлетворении частной жалобы отказать, а определение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик Ксенофонтова З.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, заявив ранее о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства гражданского дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции – в ходе рассмотрения частной жалобы, председатель правления ТСЖ «Аэрозоль», действуя от имени ТСЖ без доверенности, не только в интересах ТСЖ, но и в интересах членов ТСЖ обратился к мировому судье с иском о защите права пользования имуществом – подвальным помещением, находящимся в общей собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>. При этом исковые требования мотивированы тем, что указанным общим имуществом пользуются только ответчики, нарушая соответствующее право пользования остальных сособственников, и препятствуя ТСЖ осуществлять обслуживание данного имущества. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Решением общего собрания членов ТСЖ «Аэрозоль» от 26.02.2007-28.02.2007 ответчику Иванову К.А. для его нужд была выделена часть площади подвального помещения (т. 1 л.д. 57-60). Данных, подтверждавших бы незаконность названного решения, в материалах дела – не имеется, равно как, и не имеется требований о признании названного решения незаконным. При этом данное решение, не является предметом настоящего судебного разбирательства судом апелляционной инстанции. Таким образом, в данном случае, заявлены исковые требования, противоречащие ранее принятому решению общего собрания членов ТСЖ «Аэрозоль» о распоряжении общим имуществом. Принятие же любых решений о правах на общее имущество в многоквартирном жилом доме, по смыслу ст. 145 ЖК РФ, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Кроме того, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. В силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ к органам управления товарищества собственников жилья относятся только общее собрание членов товарищества и правление товарищества. В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1). Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом (ч. 6). Статьей 149 Жилищного кодекса РФ установлено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (ч. 1). Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (ч. 2). Согласно Уставу ТСЖ «Аэрозоль» (т.1 л.д.105), исполнительным органом товарищества является правление, которое, в силу требований ст. 147 ЖК РФ, вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества (т. 1 л.д.109). Председатель правления, действуя от имени товарищества, подписывает без доверенности все документы товарищества и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием (ст.149 ЖК РФ). С учетом приведенных положений ст. 149 Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Аэрозоль» необходимо говорить о том, что принятие решения об обращении в суд с исковым заявлением является компетенцией правления ТСЖ. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ об оставлении искового заявления ТСЖ "Аэрозоль» без рассмотрения, как подписанного и поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является правильным и основанным на доказательствах, имеющихся в деле. При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в иском, оформленным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу определения, поскольку не опровергают выводы, изложенные в определении, и не содержат ссылку на какие-либо обстоятельства, не исследованные мировым судьей при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 20.10.2011 об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ «Аэрозоль» к Иванову К.А., Гришкову К.В., Шакунову И.В., Ксенофонтовой З.И. об устранении нарушения права собственников, не связанного с лишением владения, оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Аэрозоль» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения. Судья С. В. Солдатова Определение вступило в законную силу. Исп. помощник судьи Хатков Р.М.