Эк. Дело № 11-107/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 ноября 2011 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кистерева А.А. с участием представителя истца Старжинского В.Л. - Борисенкова С.С., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России», Невинномысского отделения № 1583 филиала ОАО «Сбербанк России», Поповой Т.В., представившей доверенность, при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.М., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя ответчика Невинномысского отделения ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 13.10.2011 года по иску Старжинского В.Л. к ОАО «Сбербанк России», Невинномысскому отделению № 1583 ОАО «Сбербанк России» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за неисполнение требований потребителя и судебные расходы, У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика Невинномысского отделения ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 13.10.2011 года по иску Старжинского В.Л. к ОАО «Сбербанк России», Невинномысскому отделению № 1583 ОАО «Сбербанк России» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за неисполнение требований потребителя и судебные расходы, всего на сумму <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 13.10.2011 года по иску Старжинского В.Л. к ОАО «Сбербанк России», Невинномысскому отделению № 1583 ОАО «Сбербанк России» о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за неисполнение требований потребителя и судебные расходы, отменить, обосновав тем, что мировой судья неверно истолковал и применил положения ст.28 и 31 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.п.1.1. Кредитного договора банк обязан предоставить истцу кредит под ежегодный процент и требование об исключении из кредитного договора условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ни с качеством, ни со сроком оказания услуги не связан, что не ущемляет права потребителя. В связи с этим считает, что суд неверно применил к данным отношениями закон «О защите прав потребителей», и полагает, что начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами с уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, не основаны на законе. Также считает необоснованным требование истца о взыскании расходов на представителя за оказанную юридическую помощь и участие в рассмотрении апелляционной жалобы, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку это несоразмерно взысканной с ответчика суммы уплаченного единовременного платежа и противоречит ч.1 ст.100 ГПК РФ. Представитель истца Старжинского В.Л., Борисенков С.С., просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует расходам, понесенным истцом в связи, с обращением в суд с иском. Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска от 13.10.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд находит несостоятельным, не основанном на законе, доводы ответчика о незаконности принятого мировым судьей решения по иску Старжинского В.Л. к ОАО «Сбербанк России». Как установлено в судебном заседании 09 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора истец уплатил банку <данные изъяты> рублей в виде единовременного платежа за обслуживание кредита. 30 июня 2010 года истец обратился к ответчику о возврате уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета и изменении в этой части условий договора. Однако Банк ответил отказом на требование истца, в связи, с чем он обратился в суд. Решением мирового судьи г.Невинномысска от 09.08.2010 года иск Старжинского В.Л. к ОАО «Сбербанк России» был удовлетворен. По вступлению решения суда в законную силу, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля в связи, с отказом ответчика исполнить обязательства по кредитному договору о возврате единовременного платежа. Суд считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика проценты и неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, является обоснованным и законным, соответствует требованию Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым исполнитель потребителю за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере трех процентов цены выполненных работ, оказанных услуг или общую цену заказа. Суд считает, что ответчик незаконно произвел взимание с заемщика, по кредитному договору, плату за обслуживание ссудного счета, поскольку включение в качестве обязательного условия предоставления кредита уплаты за обслуживание ссудного счета ущемляет права заемщика, как потребителя, и по требованию истца не возвратил указанную сумму в установленный законом срок. Мировой суд дал верную оценку представленным истцом расчетов и правильно дал оценку представленным доказательствам. Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Старжинского В.Л. судебные расходы понесенные истцом за оказанные ему юридические услуги и участие представителя в суде апелляционной инстанции, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено приходно-расходным ордером и не противоречит требованию ч.1 ст.100 ГПК РФ. Суд находит доводы представителя истца о несоразмерности судебных расходов несостоятельными, поскольку истец понес расходы в пределах выполненной представителем работы, что не оспаривалось истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, ст.ст.320-335 ГПК РФ суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение Мирового судьи судебного участка №4 от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Старжинского В.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Невинномысскому отделению № 1583, о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и судебные расходы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Старжинского В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Настоящее определение вступает в законную силу и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Определение вступило в законную силу 24.11.2011 года Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.