№ 11-3/2012

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 января 2012 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием представителя ответчика (истца) Поляковой Е.А. по доверенности Полякова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 28 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 18.10.2010г. с Поляковой Е.А. в пользу Батищева А.Ф. взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных исковых требований Поляковой Е.А. к Батищеву А.Ф. отказано.

Определением Невинномысского городского суда от 02.12.2010г. решение мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 18.10.2010г., оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 24.01.2011г. Батищеву А.Ф. отказано во взыскании с Поляковой Е.А. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Невинномысского городского суда от 05.04.2011г. определение мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 24.01.2011г. отменено, с Поляковой Е.А. в пользу Батищева А.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

31.10.2011г. представителем ответчика (истца) Поляковой Е.А.,- Поляковым В.Л., было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 18.10.2010г., определение Невинномысского городского суда от 02.12.2010г., определение Невинномысского городского суда от 05.04.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 от 28.11.2011г. Поляковой Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, жалоба возвращена.

Представитель ответчика (истца) Поляковой Е.А.,- Поляков В.Л., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 28.11.2011г. и восстановить Поляковой Е.А. процессуальный срока на подачу надзорной жалобы, поскольку Полякова Е.А. в силу преклонного возраста и состояния здоровья (<данные изъяты>), малограмотности и полной юридической неграмотности, до конца не понимала, что вправе была обратиться с надзорной жалобой на судебные постановления в течение 6 месяцев, а данные обстоятельства являются исключительными, относится к личности заявителя, эти обстоятельства лишали Полякову Е.А. возможности своевременно обратиться в Президиум Ставропольского краевого суда с надзорной жалобой.

В судебном заседании Поляков В.Л. частную жалобу поддержал и просил её удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Батищев А.Ф., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы подано 31.10.2011г., то есть по истечении шестимесячного срока, с момента вступления всех трех судебных решений в законную силу.

Доводы Полякова В.Л. изложенные в частной жалобе, о том, что Полякова Е.А. в силу преклонного возраста и состояния здоровья (<данные изъяты>), <данные изъяты>, до конца не понимала, что вправе была обратиться с надзорной жалобой на судебные постановления в течение 6 месяцев, а данные обстоятельства являются исключительными, относится к личности заявителя, и эти обстоятельства лишали Полякову Е.А. возможности своевременно обратиться в Президиум Ставропольского краевого суда с надзорной жалобой, судом не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы, так как согласно материалам дела Полякова Е.А. лично принимала участие в судебных процессах, представляла свои интересы самостоятельно, и ей разъяснялись права на обжалование судебных решений. Таким образом, она не воспользовались данным правом по собственному желанию, каких-либо препятствий для подачи жалобы не имелось.

Более того, суд считает, что в определении мирового судьи судебного участка №2 от 28.11.2011г. была дана надлежащая оценка всех перечисленных обстоятельств, каких либо новых доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы, частная жалоба не содержит, и нет оснований для отмены состоявшегося определения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы является обоснованным.

В связи с этим суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 28.11.2011г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частную жалобу Полякова В.Л. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 28 ноября 2011 года, об отказе Поляковой Е.А. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Невинномысска от 18.10.2010г. по иску Поляковой Е.А. к Батищеву А.Ф. о взыскании суммы долга и встречному исковому заявлению Поляковой Е.А. к Батищев А.Ф. об оспаривании договора займа по его безденежности и на апелляционное определение Невинномысского городского суда от 02.12.2010 года и на определение Невинномысского городского суда от 05.04.2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика (истца) Поляковой Е.А., - Полякова В.Л., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.А. Трачук

Определение вступило в законную силу 11.01.2012 года

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.