Дело 2-826/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,
при секретаре Хатуовой А.С.,
с участием истца Кривобокова В.Г.,
ответчика Кривобокова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобокова В.Г. к Кривобокова Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Кривобокова В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кривобокова Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой (текст изъят) г. Невинномысска, выселении ее из вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании договора приватизации жилого помещения принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (текст изъят). С октября 2001 года в квартире зарегистрирована по месту жительства его супруга Кривобокова Н.Г., брак с которой они еще не расторгли, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства они прекратили в 2007 году, дело о расторжении брака находится в производстве мирового судьи. Кривобокова Н.Г. проживала в квартире до октября 2001 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения с правом на жилую площадь, поскольку в момент приватизации квартиры им в личную собственность она имела равное с ним право на жилое помещение, как член семьи нанимателя. Однако в июне 2001 года он с Кривобокова Н.Г. пришли к соглашению о добровольном прекращении ею указанного права пользования жилым помещением в приватизированной квартире после выплаты им ей денежной компенсации за долю в квартире. Получив от него полную сумму денежной компенсации за квартиру, Кривобокова Н.Г. в июне 2001 года добровольно выехала из квартиры, забрав все вещи, а также она в июне 2001 года добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Выбыв из квартиры, Кривобокова Н.Г. стала постоянно проживать по другому адресу с другим мужчиной. В октябре 2001 года Кривобокова Н.Г. уговорила его помириться с ней, он согласился, так как является инвалидом 1 группы, нуждается в посторонней помощи, он с Кривобокова Н.Г. прожили долгую жизнь, в октябре 2001 года он дал согласие на ее повторное вселение в квартиру и на повторную ее регистрацию в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако дальнейшая их совместная жизнь не получилась. Кривобокова Н.Г. забирала у него пенсию, замыкала его одного в квартире, не давала есть, не пускала к нему родственников. В 2002 году он уходил из квартиры и проживал некоторое время на даче. В 2007 году он проживал у племянника Парамоненко А.А. С февраля 2010 года он в своей квартире не проживает. Семейные отношения они с Кривобокова Н.Г. прекратили, общее хозяйство не ведут. Им подано мировому судье заявление о расторжении брака. Сохранение их семьи невозможно. Кривобокова Н.Г. жестоко с ним обращается, издевается над ним. Проживать с ней в одной квартире он не может. В связи с прекращением семейных отношений, за Кривобокова Н.Г. не сохраняется право пользования жилым помещением в квартире, которая принадлежит ему по праву собственности. При этом, к отношениям по пользованию Кривобокова Н.Г. жилым помещением в его квартире не применимы положения ст. 19 ФЗ от 01.12. 2007г. Номер обезличенФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», так как постоянное право пользования квартирой Кривобокова Н.Г. прекратила добровольно, получив от него денежные средства, а повторное ее вселение в квартиру стало поводом для возникновения у нее права пользования жилым помещением как у члена семьи собственника.
Полагает, что необходимо признать прекращенным право пользования жилым помещением в квартире (текст изъят) г. Невинномысске у Кривобокова Н.Г., как у бывшего члена семьи и выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Ответчица не освобождает жилое помещение, принадлежащее ему по праву собственности, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Истец Кривобокова В.Г. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Кривобокова Н.Г. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просит в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что с истцом она состоит в зарегистрированном браке с Дата обезличена ... до настоящего времени не расторгнут, хотя брачные отношения с ним прекращены. В августе 1981г. ответчице была предоставлена трехкомнатная квартира на семью из пяти человек (текст изъят). Данное обстоятельство подтверждается Ордером на квартиру (текст изъят). В 2000 г. истец уговорил ответчицу переехать жить в с. Кочубеевское на постоянное место жительство, продав при этом спорную квартиру в г. Невинномысске. Для быстрейшего оформления сделок по купле - продажи их квартиры истец уговорил его произвести приватизацию квартиры только на одного его (по срочной приватизации в связи с выездом из города), выписав при этом на момент приватизации несовершеннолетнего внука из квартиры, что они и сделали. Она написала заявление, что согласна оформить приватизацию на Кривобокова В.Г., в связи с этим квартира ими была приватизирована и собственником квартиры записан истец. Для переезда в с. Кочубеевское она вместе с несовершеннолетним внуком в июне 2000 г. выписалась из квартиры, однако ответчик сообщил ей, что сделка с куплей дома в с. Кочубеевском не состоялась, т. к. продавец дома (его племянник) - Кивало А.И. умер. В октябре 2001г. ответчица прописалась в свою квартиру. Она постоянно вместе с внуком проживает в указанной квартире, постоянно оплачивает все коммунальные услуги, свое право на квартиру никому не передавала и не утратила его до настоящего времени. Кривобокова В.Г. никакой оплаты за ее долю квартиры не передавал. Приватизация квартиры оформлена с нарушением статьи 2-й «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Данной приватизацией нарушены ее права и права несовершеннолетнего внука на квартиру. В настоящее время она имеет право восстановить данные права, т.к. сроки еще не истекли, внук является несовершеннолетним и она имеет право подать иск о признании приватизации квартиры на Кривобокова В.Г. недействительной. Истец около пятнадцати лет не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, две пенсии, которые он получает переводятся ему на счет в банке. Деньги он ей не дает ни на квартиру, ни на питание. В настоящее время с 5-го мая 2010 г. он живет у своего племянника - Парамоненко А.А. коммунальные услуги не оплачивает, квартиру не содержит.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака (текст изъят) брак между Кривобокова В.Г. и Кравченко Н.Г. был заключен Дата обезличена г. И последней присвоена фамилия «Кривобокова В.Г.».
В соответствии с контрольным талоном к ордеру (текст изъят) Кривобокова Н.Г. как работнику шерстяного комбината им. Ленина была предоставлена квартира (текст изъят) в г. Невинномысске.
Согласно договора передачи жилой площади (текст изъят) Администрация г. Невинномысска на основании постановления главы города (текст изъят) передает, а гражданин Кривобокова В.Г. приобретает в индивидуальную собственность занимаемую квартиру (текст изъят). Квартира передается безвозмездно.
В соответствии с заявлением от Дата обезличена года Кривобокова Н.Г. дала свое согласие на приватизацию квартиры (текст изъят) в г. Невинномысске в индивидуальную собственность Кривобокова В.Г.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (текст изъят), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - квартира (текст изъят) г. Невинномысска принадлежит на праве собственности истцу Кривобокова В.Г.
Допрошенный в качестве свидетеля О. в судебном заседании показал, что истца знает с 1953 года, они вместе учились в школе в ... края, поддерживают дружеские отношения. Так же свидетель показал, что ответчицу знает с 1967 года, был у истца и ответчицы свидетелем на свадьбе. Точный период времени свидетель не помнит, но показал, что примерно около года ответчица в спорной квартире с истцом не проживала, за истцом ухаживала другая женщина, имя которой свидетель не знает. Последние пол года истец проживает у своего племянника, имя и адрес которого свидетель не знает. О факте непроживании ответчицы в спорной квартире свидетель знает только со слов истца.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что знает истца с 1988 года, они соседи по подъезду (текст изъят), отношения поддерживают соседские. Ответчицу свидетель знает с того же времени. Так же свидетель показала, что со слов истца ей стало известно, что ответчица некоторое время не проживала с истцом в спорной квартире, но в какой период времени это было свидетель не знает.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что знает ответчицу и истца с 1982 года, они соседи по дому (текст изъят), поддерживают соседские отношения. Так же свидетель показала, что истица из спорной квартиры не выезжала, все время ухаживала за истцом, проживала в спорной квартире.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что знает ответчицу и истца с 1993 года, они соседи по подъезду (текст изъят), поддерживают соседские отношения. Так же свидетель показала, что истица из спорной квартиры не выезжала, постоянно там проживает.
Суд, не принимает в качестве доказательств по данному делу показания свидетелей О., П. о факте выезда ответчицы из спорной квартиры, в виду того, что о данном факте свидетелям известно только со слов истца, а так же ввиду того, что истцом в подтверждение данного факта не представлено иных доказательств.
Помимо этого, показания свидетелей О., П. о факте выезда ответчицы из спорной квартиры опровергается показаниями свидетелей Д. и С., которые в судебном заседании подтвердили тот факт, что ответчица не выезжала из спорного жилого помещения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они согласованы между собой и подтверждаются пояснениями ответчицы.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации Кривобокова В.Г. спорной квартиры (текст изъят) в г. Невинномысске, Кривобокова Н.Г. имела равное с ним право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Так из материалов дела видно, что на момент приватизации в 2000 году данной квартиры Кривобокова Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с Кривобокова В.Г., являлась членом его семьи, совместно с ним проживала и имела равные с ним права пользования спорным жилым помещением. В приватизации данной квартиры она не участвовала. Давая Кривобокова В.Г. согласие на приватизацию указанной квартиры, Кривобокова Н.Г. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время фактически семейные отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут. Однако при рассмотрении данного дела для суда имеет значение наличие между сторонами семейных отношений, в том числе по ведению общего хозяйства на момент приобретения права пользования ответчицей спорным жилым помещением, которые имели место в момент приватизации
Тот факт, что стороны в июне 2001 года пришли к соглашению о добровольном прекращении права пользования спорной квартирой, а так же факт передачи истцом денежных средств ответчице за долю в квартире в судебном заседании так же не нашел своего подтверждения, в виду того, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение данных доводов.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кривобокова В.Г. к Кривобокова Н.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение десяти дней с момента его изготовления в мотивированном виде 05.07.2010 года.
Судья С.И. Конева
Решение вступило в законную силу 16.07.2010 года.
Исполнил помощник судьи
Н.С. Карханина