дело № 2-1381/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Солдатовой С.В.
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,
с участием заявителя-должника Гордиенко В.В., заинтересованного лица – взыскателя Вольского Е.А., судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела УФССП России по СК Чораевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гордиенко В.В. о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Гордиенко В.В. обратилась в Невинномысский городской суд с заявлением о признании незаконными требования № Номер обезличен от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Чораевой В.М. о передаче Вольскому Е.А. во владение вместе с торговым лотком и холодильным оборудованием торгового места № 92 на розничном рынке «Центральный» по ... в г. Невинномысске, о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.04.2010 года. В обоснование заявленных требований Гордиенко В.В. указала, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на нее возложена обязанность добровольного исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района СК от 19.04.2010 года по возврату во владение Вольскому Е.А. торгового лотка, оборудованного холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенными на территории розничного рынка «Центральный» по ул. ... в г. Невинномысске, торговое место № Номер обезличен. Ранее она обжаловала аналогичные требования судебного пристава-исполнителя в Невинномысский городской суд, однако решением Невинномысского городского суда от 21.07.2010 года в удовлетворении её заявления было отказано. Заявитель считает, поскольку к производству Невинномысского городского суда было принято ее заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с аналогичными требованиями по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района СК от 19.04.2010 года, а решением Невинномысского городского суда от 27.07.2010 года в удовлетворении заявления отказано и на 16.08.2010 года ее кассационная жалоба на указанное решение не рассмотрена Ставропольским краевым судом, то требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а исполнительное производство подлежит приостановлению до рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании заявитель поддержала свои требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что она обращалась к мировому судье, вынесшему заочное решение, за разъяснением порядка исполнения решения, но ей было отказано в его удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Чораева В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Гордиенко В.В., полагая, что вынесенное ею требование является законным, пояснив дополнительно, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района от 19.04.2010 к должнику – Гординеко В.В. применялись меры принудительного исполнения – Дата обезличена ей было вручено требование о возврате Вольскому Е.А. в его владение торгового ларька, оборудованного холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенными на территории розничного рынка «Центральный» по ул. ... в г. Невинномысске, торговое место № Номер обезличен Дата обезличена по результатам выхода по месту совершения исполнительных действий было установлено, что должник Гордиенко В.В. не привела торговый лоток в должный вид, пол деревянный отсутствует, холодильное оборудование не подключено, решение суда и требование судебного пристава – не исполнено. В этот же день ей было вручено повторное требование о возложении на нее обязанности возвратить торговый лоток Вольскому Е.А. 21.07.2010 Невинномысским городским судом рассмотрено заявление Гордиенко В.В. об обжаловании данного требования, а также требования от Дата обезличена, в удовлетворении которого ей было отказано, кассационной инстанцией решение Невинномысского городского суда оставлено без изменения.
Заинтересованное лицо Вольский Е.А. поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, пояснив, что оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления – не имеется, в жалобе просил отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе, копию исполнительного производства № Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена в отношении Гордиенко В.В., оценив добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гордиенко В.В. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района от 19.04.2010 на Гордиенко В.В., как указано в резолютивной части названного решения, возложена обязанность «возвратить Вольскому Е.А. в его владение торговый лоток, оборудованный холодильной витриной, морозильной камерой и двумя бытовыми холодильниками, расположенный на территории розничного рынка «Центральный» по ... в г. Невинномысске, торговое место № Номер обезличен» л.д.5). На основании исполнительного листа, выданного на основании данного заочного решения, судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП России по СК Чораевой В.М. возбуждено исполнительное производство (постановление от Дата обезличена). Однако, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, а также копии исполнительного производства, данное заочное должником – не исполнено. При этом должник Гордиенко В.В. обжаловала в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя Чораевой В.М., направленные на реализацию предусмотренных законом мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе, требование судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена о добровольном исполнении заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района от 19.04.2010.
Решением Невинномысского городского суда от 21.07.2010 в удовлетворении ее жалобы было отказано. Данное решение судом кассационной инстанции 07.09.2010 оставлено без изменения, о чем также было известно заявителю на момент рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ГордиенкоВ.В. о приостановлении исполнительного производства по доводам, приведенным ею в заявлении.
Оценивая обжалуемое требование судебного пристава исполнителя Чораевой В.М. от Дата обезличена, суд приходит к выводу, что оно вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя (стр. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах-исполнителях»), соответствует требованиям закона (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») и не нарушает каких-либо прав и законных интересов Гордиенко В.В.
Более того, позиция Гордиенко В.В. о том, что судебный пристав-исполнитель, якобы требует от нее передачи взыскателю торгового места № Номер обезличен, уже получила свою оценку как необоснованная в решении Невинномысского городского суда от 21.07.2010, не усматривается оснований для признания такой же позиции Гордиенко В.В. состоятельной и относительно содержания обжалуемого требования от 16.08.2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 441, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
отказать Гордиенко В.В. в удовлетворении ее требований о признании незаконными требования № Номер обезличен от Дата обезличена года судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Чораевой В.М. о передаче Вольскому Е.А. во владение вместе с торговым лотком и холодильным оборудованием торгового места № Номер обезличен на розничном рынке «Центральный» по ул. ... в г. Невинномысске, приостановлении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.04.2010 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 14.09.2010.
Судья С.В. Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Микелов А.А.