Дело № 2-1344/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 10 сентября 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием представителя истца Волковой Р.И. по доверенности Борисенкова С.С.,
ответчика Федоровой И.А.,
представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска по доверенности Швецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Р.И. к Федорова И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Р.И. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к Федоровой И.А. с требованием обязать Федорову И.А. произвести демонтаж забора длиной 42,3 метра, установленного на границе домовладения Номер обезличен по ... и домовладения Номер обезличен по ... ... за свой счет, обязать Федорова И.А. за свой счет произвести установку забора длиной 42,3 метра, установленного на границе домовладения Номер обезличен по ... и домовладения Номер обезличен по ... ... высотой не более двух метров, из свето-аэропрозразрачного материала.. Исковые требования мотивирует тем, что она на основании договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом Солодянкиной А.Е. и зарегистрированного в Невинномысском бюро технической инвентаризации, является владельцем земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м., жилого дома, общей площадью Номер обезличен кв.м., хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., .... С южной стороны территория принадлежащего ей домовладения граничит с территорией домовладения Номер обезличен по ... ..., принадлежащего ответчику. В 2010 году ответчиком, на границе их домовладений на протяжении 42,3 метров, был возведен сплошной забор из шиферных листов высотой от 2,20 до 2,65 метров. Конструкция данного забора, не нарушая границ земельного участка, не соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам сооружений, в результате чего затеняет часть принадлежащего ей земельного участка и препятствует естественному движению воздуха, а так как эта часть земельного участка используется ей для выращивания цветочных культур, то данные обстоятельства не позволяют использовать часть земельного участка по назначению в полной мере, чем нарушает ее права как собственника. Устные обращения к ответчику об устранении допущенных нарушений положительных результатов не приносят. Дата обезличена года председателем ТОС Номер обезличен, совместно с участковым уполномоченным милиции, ей и супругом ответчика Федоровым А.П., был произведен осмотр забора, установлены факты нарушения действующих норм, проведена беседа с Федоровым А.П., который вновь отказался добровольно демонтировать забор и устранить нарушения. Таким образом полагает, что ответчиком нарушены как принадлежащие ей права собственника на земельный участок, поскольку она не имеет возможности в полной мере использовать принадлежащее ей имущество, так и нормы, закрепленные в нормативном акте, регламентирующем застройку поселений в Ставропольском крае, урегулирование имеющего между ними спора во внесудебном порядке невозможно.
Истец Волкова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.. Невинномысск, ул. ек. м.,кв.м., 26:16:тся собственникомированного в Невинномысскв пользовании земельным участком
В судебном заседании представитель истца Волковой Р.И. по доверенности Борисенков С.С. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Федорова И.А. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что, так как истец на своем участке выращивает цветочные культуры, использует специальные химикаты, которые распыляются и на ее участок. Воздвигнув данный забор, они спасают свое здоровье от негативного воздействия химических веществ. Также имеют право на личную жизнь, что без забора невозможно осуществить.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Швецова Е.Н. в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Волковой Р.И. в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена года, кадастровой выписки о земельном участке, Волкова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., жилого дома, общей площадью Номер обезличен кв.м., хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., ....
Данный земельный участок с южной стороны граничит с территорией домовладения Номер обезличен по ... ..., принадлежащий ответчику Федорова И.А., вдоль границы домовладений Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен ответчиком возведен забор из листов волнового шифера высотой от 2,20 до 2,65 м.
В соответствии с приказом от 17 ноября 2006г. N 322 «О введении в действие территориальных строительных норм ТСН 30-312-2006 Ставропольского края "градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края. Ч.1. селитебные территории" (в ред. приказа министерства ЖКХ, строительства и архитектуры СК от 21.05.2008 N 184):
- по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.
Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе осмотра жилого дома и земельных участков специалистом Управления архитектуры Дата обезличена года Номер обезличен сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска было проведено обследование территории земельного участка Номер обезличен по ... ..., в ходе которого установлено, что вдоль границы домовладений Номер обезличенНомер обезличен Номер обезличен по ... возведен забор из листов волнового шифера высотой от 2,20 до 2,65 м, что противоречит требованиям пункта 3 примечания к пункту 5.11. Территориальных строительных норм (ТСН 30-312-2006) «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края, часть 1 Селитебные территории) дата введения 15.04.2007 года, согласно которого по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2-х метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала, высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений.
Поскольку высота ограждения по меже с соседним домовладением более 2 метров и выполнена не из свето-аэропрозрачного материала, это нарушает права Волковой Р.И. как собственника.
При таких обстоятельствах исковые требования Волковой Р.И. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волкова Р.И. удовлетворить.
Обязать Федорова И.А. демонтировать за свой счет забор длиной 42,3 метра, установленный на границе домовладения Номер обезличен по ... и домовладения Номер обезличен по ... ..., установив забор из свето-аэропрозрачного материала.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 15 сентября 2010 года.
Судья Невинномысского
городского суда А.А.Трачук
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи С.В. Прокопов