дело № 2-1320/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М. М.,
при секретаре судебного заседания Ткачевой Л. В.,
с участием истца Болгова Г. И. и его представителя Борисенкова С. С. по доверенности от 17.08.2010 года,
представителя ответчика Скрипникова А. В. – Широкова В. Б. по доверенности от 26.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова Г. И. к Скрипникову А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Согласно расписок от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года Скрипников А. В. взял в долг у Болгова Г. И. всего ... рублей, обязавшись вернуть их в срок до Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно (л. д. 6-11).
Истец Болгов Г. И. обратился в суд с иском к Скрипникову А. В. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере ... рублей, из которых сумма основного долга составляет ... рублей, проценты по договору – ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что 21.03.2009 года между Болговым Г. И. и Скрипниковым А. В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он по расписке передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, которые последний обязался возвратить к Дата обезличена года, при этом в указанной расписке был установлен ежемесячный процент от основной суммы займа в размере 4 %, то есть ... рублей в месяц. Впоследствии, Дата обезличена года срок возврата долга был продлен до Дата обезличена года, однако и по настоящее время задолженность не погашена. Кроме того, Дата обезличена года на аналогичных условиях Болгов Г. И. по расписке передал Скрипникову А. В. еще ... рублей с установленным сроком возврата Дата обезличена года. Этот срок также был продлен до Дата обезличена года, однако долг на настоящий период времени не возвращен. Подобные займы сроком на 1 месяц производились Болгова Г. И. Скрипникову А.В. также Дата обезличена года на сумму ... рублей с ежемесячной уплатой 4 % от суммы займа, что составляет ... рублей, Дата обезличена года на сумму ... рублей с ежемесячной 4 % от суммы займа, что составляет ... рублей, Дата обезличена года на сумму ... рублей с ежемесячной уплатой 4 % от суммы займа, что составляет ... рублей и Дата обезличена года на сумму ... рублей с ежемесячной уплатой 4 % от суммы займа, что составляет ... рублей. Между тем, в указанные сроки ни основной долг, ни проценты по займам ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольном возврате долга по распискам ответчик не отреагировал. Таким образом, Скрипникову А.В., по мнению истца и его представителя, пользовался чужими денежными средствами в течение длительного периода времени, сумма основного долга составляет ... рублей, проценты по договору займа – ... рублей, а сумма процентов за пользование денежными средствами – ... рублей, исходя из расчета, что в период с Дата обезличена года ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет 7, 75 % годовых.
Ответчик Скрипников А. В. в судебное заседание не явился, хотя заранее и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, с согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Широков В. Б. в судебном заседании не отрицал факт заключения его доверителем договоров займа по распискам от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года на общую сумму 1 600 000 рублей, равно как и не оспаривал приведенный истцом расчет процентов по договорам и за пользование чужими денежными средствами. При этом представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу как подведомственного Арбитражному суду, поскольку данные договоры займа были заключены между предпринимателем Болговым Г. И. как учредителем ООО «Богир» и предпринимателем Скрипниковым А. В. Считает, что отсутствие в расписках указания на статус его доверителя как предпринимателя не меняет подведомственность спора с участием индивидуального предпринимателя и не дает оснований считать совершение сделок сторонами как физическими лицами, так как закон не содержит четких требований к форме расписки. Статус предпринимателя, по его мнению, определяется не указанием на это в расписке, а сведениями ЕГРЮЛ. Сослался на то, что займы были взяты Скрипниковым А. В. под строительство летнего кафе на берегу реки ..., расположенного около земельного участка по ... ... и для реконструкции жилого дома Номер обезличен по ... ... под офис и комплекс гаражей, то есть для строительства коммерческих объектов, а не объектов бытового назначения, что, по его мнению, свидетельствует об экономическом характере спорных правоотношений. Полагает также, что коммерческий характер предоставленных истцом его доверителю займов подтверждается и установлением завышенного процента за пользование денежными средствами – 4 % в месяц, что значительно выше установленных кредитными организациями.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.
В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заключение договоров займа между Болговым Г. И. и Скрипниковым А. В. в надлежаще установленной законом, то есть письменной форме, подтверждено материалами дела, копиями расписок, обозренными судом подлинными расписками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование договора займа согласно ст. 808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Собственноручное составление и подписание расписок от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года с обязательством Скрипникова А. В. возврата до Дата обезличена года взятых в долг ... рублей, до Дата обезличена года – взятых в долг ... рублей, до Дата обезличена года – взятых в долг ... рублей, до Дата обезличена года – взятых в долг ... рублей, до Дата обезличена года – взятых в долг ... рублей, до Дата обезличена года – взятых в долг ... рублей является подтверждением заключения договоров займа.
Никаких доказательств того, что Скрипников А. В. денежные средства от Болгова Г. И. не получил до подписания договоров суду не представлены. Напротив, представитель ответчика по доверенности не отрицал данный факт.
В связи с этим Скрипников А. В. обязан возвратить Болгову А. В. сумму основного долга в размере ... рублей.
Обоснованными являются и заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым законодателем установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Учитывая, что размер процентов был установлен договорами в размере 4 % ежемесячно от основной суммы займа, то есть в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно, а также принимая во внимание, что период просрочки уплаты процентов составляет:
- по договору займа от Дата обезличена года – 18 месяцев (с даты получения займа по день вынесения решения суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер процентов за указанный период составляет ... рублей (... х 4 % х 18 месяцев);
- по договору займа от Дата обезличена года – 17 месяцев (с даты получения займа по день вынесения решения суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер процентов за указанный период составляет ... рублей (... х 4 % х 17 месяцев);
- по договору займа от Дата обезличена года – 10 месяцев (с даты получения займа по день вынесения решения суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер процентов за указанный период составляет ... рублей (... х 4 % х 10 месяцев);
- по договору займа от Дата обезличена года – 9 месяцев (с даты получения займа по день вынесения решения суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер процентов за указанный период составляет ... рублей (... х 4 % х 9 месяцев);
- по договору займа от Дата обезличена года – 9 месяцев (с даты получения займа по день вынесения решения суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер процентов за указанный период составляет ... рублей (... х 4 % х 9 месяцев);
- по договору займа от Дата обезличена года – 9 месяцев (с даты получения займа по день вынесения решения суда, то есть с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в связи с чем размер процентов за указанный период составляет ... рублей (... х 4 % х 9 месяцев), а всего ... рублей, которые также подлежат взысканию.
Между тем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в сумме ... рублей, то суд не вправе в рассматриваемом случае выйти за рамки заявленных требований, а потому со Скрипникова А. В. в пользу Болгова А. В. в качестве процентов по договорам займа следует взыскать ... рублей.
Кроме того, ст. 809 ГК РФ.
При этом ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент вынесения решения.
Учитывая, что размер учетной ставки банковского процента с Дата обезличена года оставляет 7, 75 % и на день вынесения решения суда остается неизменным, то взыскание процентов за пользование денежными средствами и неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года необходимо произвести согласно следующего расчета:
- по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из учетной ставки банковского процента в 7, 75 % годовых или 0, 0215 % в день (7, 75 % : 360 дней = 0, 0215 %) и при задержке возврата денежных средств за 366 дней, что составляет ... рублей (... рублей : 100 х 0, 0215 % х 366 дней);
- по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из учетной ставки банковского процента в 7, 75 % годовых или 0, 0215 % в день (7, 75 % : 360 дней = 0, 0215 %) и при задержке возврата денежных средств за 346 дней, что составляет ... рублей (... рублей : 100 х 0, 0215 % х 346 дней);
- по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из учетной ставки банковского процента в 7, 75 % годовых или 0, 0215 % в день (7, 75 % : 360 дней = 0, 0215 %) и при задержке возврата денежных средств за 276 дней, что составляет ... рубль (... рублей : 100 х 0, 0215 % х 276 дней);
- по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из учетной ставки банковского процента в 7, 75 % годовых или 0, 0215 % в день (7, 75 % : 360 дней = 0, 0215 %) и при задержке возврата денежных средств за 256 дней, что составляет ... рубля (... рублей : 100 х 0, 0215 % х 256 дней);
- по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из учетной ставки банковского процента в 7, 75 % годовых или 0, 0215 % в день (7, 75 % : 360 дней = 0, 0215 %) и при задержке возврата денежных средств за 249 дней, что составляет ... рубля (... рублей : 100 х 0, 0215 % х 249 дней);
- по договору займа от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из учетной ставки банковского процента в 7, 75 % годовых или 0, 0215 % в день (7, 75 % : 360 дней = 0, 0215 %) и при задержке возврата денежных средств за 243 дня, что составляет ... рубля (... рублей : 100 х 0, 0215 % х 243 дня).
Всего, таким образом, подлежат взысканию: ... рублей + ... рублей + ... рубль + ... рубля + ... рубля + ... рубля = ... рубля.
Учитывая же, что истцом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были заявлены требования лишь на сумму ... рублей, то суд также не вправе в конкретном случае выйти за рамки заявленных требований, а потому со Скрипникова А. В. в пользу Болгова Г. И. следует взыскать по данному основанию сумму, равную ... рублей.
Проанализировав доводы представителя ответчика о подведомственности данного спора Арбитражному суду, суд находит, что стороной ответчика не приведено допустимых доказательств заключения вышерассмотренных договоров займа между предпринимателем-заемщиком и предпринимателем-займодавцем. Напротив, как усматривается из представленных в материалах дела расписок, подлинность и действительность которых стороны не оспаривают, передача денежных средств осуществлялась физическими лицами. Никаких указаний относительно целевого использования займа расписки не содержат, равно как и не подтверждают факт передачи денежных средств для осуществления именно предпринимательской деятельности. То же обстоятельство, что Скрипников А. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также представленные его представителем постановления, не могут служить достаточным основанием для признания сделки, заключенной между субъектами предпринимательской деятельности, и, соответственно, неподведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в полном объеме понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами, и эти расходы, по мнению суда, заявлены в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рубля (... рублей + ... рубль (... ..., 11 х 0,5 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болгова Г. И. удовлетворить.
Взыскать со Скрипникова А.В. в пользу Болгова Г. И. ... рублей основного долга, ... рублей процентов по договору займа, ... рублей за неисполнение обязательства, всего ... рублей.
Взыскать со Скрипникову А.В. в пользу Болгова Г. И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать со Скрипникову А.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 27.09.2010 года.
Судья: Товчигречко М. М.
Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.
Не вступило в законную силу