решение по и\з Поздняковой В.В. к администрации о передаче земельного участка от 23.09.2010 г.



Дело № 2- 1337/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

с участием истца Поздняковой В.В., представителя ответчика – администрации г. Невинномысска, представителя третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска – Макеевой Е.В., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица - Управления и архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска – Швецовой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова В.В. к администрации г. Невинномысска об обязании предоставить земельный участок, о возмещении ущерба,

установил:

Позднякова В.В. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным иском, мотивировав его тем, что 02.02.2005 она подала заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о выделении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Из публикации в газете «Невинномысский рабочий», от 16.02.2005 г. она узнала, что на публичные торги, в соответствии с постановлением главы администрации города Невинномысска Номер обезличен от Дата обезличена был выставлен земельный участок площадью 900 кв.м. под строительство жилого дома, расположенный по .... 17.03.2005 г. состоялись публичные торги, и истице было предложено заключить договор аренды на указанный земельный участок. На основании распоряжения председателя по управлению муниципальным имуществом Номер обезличен от Дата обезличена г. и постановления главы города Невинномысска Номер обезличен от Дата обезличена г., Поздняковой В.В. был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу .... под строительство жилого дома. Однако в официальных документах было указано, что ей передается в аренду земельный участок площадью не 900 кв.м.. а 901 кв.м. 25.03.2008 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с ней был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 901 кв.м., сроком на 4 года, до 31.01.2012 г. Для регистрации договора аренды в связи с имеющимися расхождениями по площади, необходимо было вначале сделать межевой план участка, внести изменения в кадастровый учет. В декабре 2008 г. истица обратилась в территориальный отдел №17 Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра и картографии для проведения государственного кадастрового учета. Ей (истице) было отказано с предложением провеса уточнение границ земельною участка. Так как по документам он заходил на соседний участок. Позднякова В.В. обратилась в Невинномысский филиал ОАО «СтавропольНИИгипрозем» для выполнения работ по составлению межевого плана земельного участка. 08.06.2009 г. ей было выдано разрешение на строительство жилого дома. В июне 2009 г. истица возвела фундамент на земельном участке и завезла кирпич. После этого, от соседей по земельному участку, она узнала, что собственником земельною участка является ФИО1

Она обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Невинномысска Номер обезличен от Дата обезличена в части п.1.5. о предоставлении ФИО1 для индивидуального строительства спорного земельного участка. В удовлетворении исковых требований Поздняковой В.В. было отказано (решение Невинномысского городского суда от 04.02.2010 г. (дело Номер обезличен), кассационным определением от 27.04.2010 г. (дело Номер обезличен)), решение суда от 04.02.2010 г. было оставлено без изменения. В обоснование принятого решения, суд, в том числе указал следующее:

Постановлением главы администрации г. Невинномысска Номер обезличен от Дата обезличена г. спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 Администрацией г. Невинномысска не был соблюден порядок и условия принудительного прекращения прав на земельный участок ФИО1 согласно действовавшего на то время Земельного и Гражданского кодекса РФ. Что и явилось основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований истицы. В настоящее время ФИО1 требует от Поздняковой В.В. освободить земельный участок, снести построенный ею индивидуальный жилой дом незавершенного строительства. 02.06.2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ей равноценный изъятому у неё земельный участок для строительства жилого дома, но никакого ответа получено не было.

В связи с вышеизложенным просит обязать ответчика предоставить истице земельный участок (без оврагов, расположенных на земельном участке), равноценный земельному участку, предоставленному ей ранее согласно Постановления главы города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен по .... для строительства жилого дома, а именно расположенный по ... либо в районе ..., расположенного по ..., площадью не менее 900 кв.м., с оформлением земельного участка за счет ответчика. Обязать ответчика возместить Поздняковой В.В. убытки в виде: расходов по оформлению документов по ... - обмер в сумме Номер обезличен рублей; расходов по оформлению документов по ... - обработка в сумме ... рублей; расходов за разбивку зем. участка по ... в сумме ... рублей; уплаченной ею арендной платы в сумме ... рублей; расходов по подготовке документации на строительство жилого дома по ... в сумме ... рублей; оплаченных истицей судебных расходов за юридические услуги по гражданскому делу по иску к Администрации г. Невинномысска, ФИО1 признании недействительным постановления Главы города Невинномысска Номер обезличен от Дата обезличена года в части п. 1.5. признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (консультация, составление искового заявления, кассационной жалобы, представительство в суде 1 и 2 инстанции в общей сумме Номер обезличен рублей; оплаченных истицей оценочных работ согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме Номер обезличен рублей; оплату Номер обезличен рублей за юридические услуги по составлению искового заявления согласно чека-ордера от 01.07.2010 г.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика предоставить ей земельный участок на праве аренды (без оврагов, расположенных на земельном участке), равноценный земельному участку, предоставленному ей ранее, согласно Постановлению главы города Невинномысска от Дата обезличена Номер обезличен по ..., для строительства жилого дома, а именно, расположенный по ... или ... либо в районе ..., расположенного по ..., площадью не менее 900 кв.м., с оформлением земельного участка за счет ответчика.

Кроме того, истец увеличила исковые требования, заявив о взыскании с ответчика оплаченных ею оценочных работ согласно договору Номер обезличен Дата обезличена, в размере Номер обезличен рублей, оплату Номер обезличен рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что указанный в иске договор аренды она не зарегистрировала, поскольку у нее документы на регистрацию приняты не были из-за расхождения площади земельного участка, ранее она подавала заявление в администрацию г. Невинномысска с просьбой о предоставлении земельного участка, однако ей был дан только промежуточный ответ – более двух месяцев назад. При этом, поскольку из сообщения КУМИ администрации г. Невинномысска, направленного на запрос суда, следует, что в настоящее время проводятся работы по формированию земельных участков для выставления на торги (аукцион) по ..., площадью 990 кв.м., ..., площадью 900 кв.м., он согласна на получение земельного участка по ..., площадью 990 кв.м., поскольку второй названный участок она знает и он не является равноценным тому, который ей предоставлялся по договору аренды.

Оценочные работы, о взыскании стоимости которых она заявила, были проведены ею в целях оценки фундамента, построенного ею на земельном участке по ... – для его дальнейшего отчуждения, все расходы, которые были связаны с оформлением документов на земельный участок и разбивку земельного участка, понесены ею в связи с оформлением договора аренды.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что Постановлением главы города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен был утвержден проект границ земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...

На основании вышеизложенного комитетом было опубликовано информационное сообщение в газете «Невинномысский рабочий» от Дата обезличена г., согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: ... выставлен на торги.

По итогам опубликования информационного сообщения в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратилась Позднякова В.В. с заявлением о выделении земельного участка, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства.

Необходимо отметить, что постановлением главы города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об устранении несоответствий адресов объектов, расположенных на территории ....

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подготовке и проведению аукционов и конкурсов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков Номер обезличен от Дата обезличена г. и распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен Позднякова В.В. было предложено заключить договор аренды земельного участка по ... для индивидуального жилищного строительства.

На основании вышеизложенного и в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен «О предоставлении в аренду земельного участка по ...» на основании ст. ст. 22, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и Позднякова В.В. подписали договор аренды земельного участка от Дата обезличена г. Номер обезличен.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора комитет (арендодатель) передал, а Позднякова В.В. (арендатор) принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 901 кв.м. Срок договора аренды был установлен с 01.02.2008 г. по 31.01.2012 г.

В соответствии с п. 5.4.6. арендатор обязан был до начала строительства после подписания договора произвести его государственную регистрацию в Невинномысском отделе Управления Федеральной службе государственной регистрации по Ставропольскому краю. Однако в нарушение подпункта 5.4.6. договора аренды государственную регистрацию договора в установленном законом порядке не произвела, соответственно право аренды земельного участка по ..., у истицы не возникло.

На основании постановления главы администрации города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен, земельный участок по ..., общей площадью 900 кв.м. был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

Однако, вышеуказанный земельный участок не передавался ФИО1 по акту приема-передачи, таким образом, фактически земельный участок расположенный по ... ФИО1 не принял.

Однако, вышеуказанный земельный участок не передавался ФИО1 по акту приема-передачи, таким образом, фактически земельный участок расположенный по ... ФИО1 не принял.

Более того, земельный участок по ... ФИО1 не осваивался в течение трех лет и не был им оформлен в установленном законом порядке, вследствие чего было издано постановление главы города Невинномысска Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении проектов границ земельных участков организации торгов по продаже земельных участков для ИЖС».

В соответствии с законодательством не было обязанности по отмене постановления главы администрации города Невинномысска от Дата обезличена Номер обезличен.

В соответствии с федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ФИО1 только в 2009 году осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок по ..., после предоставления в 2008 году земельного участка Поздняковой В.В.

Решением Невинномысского городского суда от 04.02.2010 г., оставленным кассационным определением от 27.04.2010 г. без изменения, в удовлетворении исковых требований Поздняковой В.В. о признании недействительным постановления главы администрации города Невинномысска от Дата обезличена г. Номер обезличен в части предоставления земельного участка по ... ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, отказано в полном объеме.

Кроме того, для взыскания убытков на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, наличие вины администрации и причинно-следственной связи между ее действиями и убытками Поздняковой В.В.

Основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления, требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта органа местного самоуправления или должностного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства издания акта органа местного самоуправления не соответствующего закону.

В соответствии со статьями 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате услуг представителя (по написанию искового заявления, составлению документов, оказанию юридических услуг) подлежит взысканию в разумных пределах. «Разумность» суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, сложность рассмотрения дела и другие).

Из представленных истцом документов не видно из каких затрат сложились указанные суммы. Не предоставлен расчет стоимости услуг представителя исходя из количества проведенных судебных заседаний и подготовленных представителями процессуальных документов (трудозатраты представителя).

Правила части 2 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению, когда представителем выступал адвокат, предъявивший суду ордер, иной документ на ведение дела (договор на оказание юридических услуг, с перечнем оказываемых услуг и расчетом их стоимости), и присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение по делу и присуждаются за счет стороны, которая проиграла дело. Решением суда от 04.02.2010 г., оставленным кассационным определением от 27.04.2010 г. без изменения, в удовлетворении исковых требований Поздняковой В.В. к администрации города Невинномысска, ФИО1 было отказано в полном объеме. По настоящему гражданскому делу требование о взыскании судебных расходов за юридические услуги не предъявлено.

Кроме того, требование о возмещении убытков предъявлено к администрации города Невинномысска, которая на основании статей 25, 35 Устава муниципального образования городского округа-города Невинномысска, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, а также является юридическим лицом, самостоятельно отвечающим по своим обязательствам, принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Устава главным распорядителем бюджетных средств города является глава муниципального образования городского округа - города Невинномысска.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием, за счет бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, администрация города Невинномысска является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица – КУМИ администрации г. Невинномысска полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска – Швецова Е.Н. просила исковое заявление рассмотреть в соответствии действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 40/2010 по иску Поздняковой В.В. к ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2005 было вынесено распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Номер обезличен, а Дата обезличена – принято постановление главы города Невинномысска Номер обезличен о передаче Поздняковой В.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу .... под строительство жилого дома.

Основанием для издания названных актов явились результаты аукциона на приобретение данного земельного участка, как свободного от прав иных лиц, проведенного органом местного самоуправления, в ходе которого, заявление о выделении данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства поступило только от истца – Поздняковой В.В., в силу чего в установленном порядке комиссией по подготовке и проведению аукционов и конкурсов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков КУМИ администрации г. Невинномысска было предложено Поздняковой В.В. заключить договор аренды земельного участка по ... для индивидуального жилищного строительства (протокол заседания комиссии от 17.03.2005).

26 августа 2005 года КУМИ администрации г. Невинномысска был составлен акт обследования данного земельного участка, в ходе которого, комиссией было выявлено, что на земельный участок права (аренда, собственность) участок не оформлялись.

25.03.2008 между истцом Поздняковой В.В. (Арендатором) и КУМИ администрации г. Невинномысска (Арендодателем) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по ..., сроком с 01.02.2008 до 31.01.2012.

Вместе с тем, как было установлено Невинномысским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Поздняковой В.В. к ФИО1 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, этот же земельный участок постановлением Главы администрации г. Невинномысска Номер обезличен от Дата обезличена был предоставлен ФИО1 для строительства трехэтажного жилого дома общей площадью 235,5 кв.м. (решение Невинномысского городского суда от 04.02.2010, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2010).

При рассмотрении Невинномысским городским судом гражданского дела по иску Поздняковой В.В. к ФИО1 о признании недействительной записи государственной регистрации права собственности на земельный участок оснований для вывода о том, что ФИО1 отказался от права на данный земельный участок либо о том, что его право было прекращено в принудительном порядке – установлено не было.

Судом кассационной инстанции подтверждена правильность вывода Невинномысского городского суда об отсутствии оснований для прекращения права ФИО1 на указанный земельный участок и для его изъятия.

Следовательно, по договору аренды Поздняковой В.В. передаче подлежал земельный участок, уже предоставленный в пользование другому лицу - ФИО1

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Поздняковой В.В. о предоставлении ей на праве аренды равноценного земельного участка, исходя из следующего.

Действительно, согласно фактическим обстоятельствам дела, названный земельный участок не мог являться предметом арендных правоотношений между органом местного самоуправления и Поздняковой В.В. в силу состоявшегося ранее его предоставления органом местного самоуправления другому лицу.

При этом, в силу п.5.2.3 договора аренды на Арендодателя возлагается обязанность предупредить Арендатора о правах третьих лиц на сдаваемый в аренду участок.

Согласно п.1.1. названного договора аренды Арендодатель был обязан предоставить Арендатору именно указанный земельный участок, обладающий индивидуально-определенными признаками, характеризующими его как предмет данной гражданско-правовой сделки, отраженный в разделе 1 «Предмет договора».

Предоставления какого-либо иного земельного участка на праве аренды Поздняковой В.В. данным договором не предусмотрено.

Положения же Гражданского кодекса РФ о договоре аренды (ст.ст. 606-625) не устанавливают обязанности Арендодателя по передаче Арендатору иного имущества, равноценного предмету подписанного сторонами договора аренды, – в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения Арендодателем его обязанности по передаче предмета аренды.

Более того, нормы Земельного кодекса РФ четко регламентируют процедуру передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной (государственной) собственности, которая в отношении требуемого истцом земельного участка с ее участием не реализована.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении ей на праве аренды равноценного земельного участка не основано на законе, а, следовательно, удовлетворению судом не подлежит.

Вместе с тем, в целях оформления необходимых документов для подписания названного договора аренды Позднякова В.В. несла определенные расходы, а также оплатила арендную плату, что по существу представителями ответчика и третьих лиц в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя доводы иска о возмещении убытков, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеприведенных выводов, в том числе, Невинномысского городского суда, изложенных в решении от 04.02.2010, а также выводов суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о наличии вины именно ответчика в принятии им решения о передаче в аренду истцу земельного участка, который, в силу приведенных обстоятельств, не мог являться объектом рассматриваемых арендных правоотношений, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом соответствующими расходами.

При этом довод ответчика о том, что у истца вследствие отсутствия государственной регистрации договора аренды не возникло право аренды, суд признает несостоятельным. Факт отсутствия государственной регистрации договора аренды, при наличии решения главы администрации г. Невинномысска о передаче истцу земельного участка в аренду (постановление от Дата обезличена Номер обезличен), сам по себе, не влечет вывода о необоснованности требований истца о возмещении убытков.

Более того, в отсутствие государственной регистрации договора аренды, истцу Арендодателем направлялись уведомления о внесении ею предусмотренной договором аренды арендной платы, что не отрицалось представителем ответчика и третьего лица – КУМИ администрации г. Невинномысска.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании в качестве убытков - расходов, понесенных ею по подготовке документации на строительство жилого дома по ..., в сумме Номер обезличен руб., не обусловлены названными действиями ответчика, равно как и расходы, понесенные истцом при рассмотрении Невинномысским городским судом гражданского дела по ее иску к ФИО1, в размере Номер обезличен руб., расходы по проведению оценочных работ по договору Номер обезличен от Дата обезличена, в размере Номер обезличен руб., а также расходы по оплате истцом комиссионных сборов банковским учреждениям при оплате соответствующих платежей по оформлению документов – обмер земельного участка, разбивка земельного участка, обработка документов.

Из доводов иска и объяснений истца, данных ею в судебном заседании, доказательств, опровергающих приведенный вывод суда, не усматривается.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием, за счет бюджета соответствующего уровня.

В соответствии со ст.ст. 35, 36 Устава г. Невинномысска (в редакции от 01.07.2009) администрация г. Невинномысска – исполнительно-распорядительный орган.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что администрация г. Невинномысска в части исковых требований о взыскании денежных средств, является ненадлежащим ответчиком, - необоснованны.

Суд отмечает, что в подтверждение понесенных истцом расходов ею представлены соответствующие платежные документы, копии которых приобщены в дело.

При этом судом не усматривается оснований для признания понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу, в размере 1000 рублей, - за составление искового заявления, выходящими за требования разумности.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6214 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16, 606-625 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Поздняковой Веры Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Невинномысска, адрес: ..., за счет средств бюджета Муниципального образования г. Невинномысск в пользу Позднякова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., расходы по оформлению документов по ... - обмер, в размере Номер обезличен., расходы по оформлению документов по ... – обработка, в размере Номер обезличен., расходы за разбивку земельного участка по ..., в размере Номер обезличен руб., арендную плату, в размере Номер обезличен., расходы по составлению искового заявления, в размере Номер обезличен руб., а всего – Номер обезличен.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части Позднякова В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть, с 28.09.2010.

Судья С.В. Солдатова

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.