решение по з. Ходунова А.А. об оспаривании действий ФССП от 05.10.2010 г.



Дело № 2-1414/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2010 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской В.В.,

при секретаре: Маховой И.В.

в судебном заседании приняли участие

заявитель Ходунов А.А.

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП по СК Заверняева Н.Ю. по доверенности, представитель ООО «ЭлементЛизинг» Голев А.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходунова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,-

у с т а н о в и л:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от Дата обезличена года было постановлено возвратить собственнику ООО «Элемент Лизинг» автомашину ... с идентификационным номером Номер обезличен, находящуюся на хранении у Ходунова А.А..

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия вступил в законную силу, и был обращен к исполнению.

Дата обезличена года приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по исполнению приговора суда от Дата обезличена года о возвращении собственнику - ООО «Элемент Лизинг» автомашины ..., находящейся на хранении у Ходунова А.А.

Находя действия судебного пристава-исполнителя УФССП по СК по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, Ходунов А.А. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава.

В судебном заседании заявитель Ходунов А.А. поддержал доводы заявления, пояснив, что в Дата обезличена года за ... рублей приобрел в городе Ставрополе у предпринимателя ФИО2 осуществляющего продажу новых автомобилей ВАЗ, автомобиль .... На руки ему была выдана справка- счет и технический паспорт. Решением Невинномысского городского суда от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ООО «Элемент Лизинг» об изъятии у него, как добросовестного приобретателя - автомобиля ... Номер обезличен, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска и передачи его ООО «Элемент-Лизинг» было отказано. Автомобиль находится у него в пользовании, и он считает себя законным собственником автомашины ..., поэтому судебный пристав- исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство по передачи не являющему собственником - ООО «Элемент Лизинг» его транспортного средства. Просит признать действия судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, отменить данное постановление.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов Заверняева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что находит заявление Ходунова А.А. необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Дата обезличена года в службу судебных приставов Невинномысского городского отдела поступил на исполнение исполнительный лист о возвращении собственнику ООО «Элемент Лизинг» автомашины ... находящейся на хранении у Ходунова А.А. Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство, о чем уведомлены стороны. Считает, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве», поэтому просит в удовлетворении заявления Ходунова А.А. отказать.

Представитель взыскателя ООО «Элемент Лизинг» - Голев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что транспортное средство – автомобиль ..., находящееся на хранении у Ходунова А.А. было приобретено у ООО «Элемент Лизинг» незаконно. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия виновные лица были осуждены и постановлено возвратить собственнику ООО «Элемент Лизинг» автомашину ..., находящуюся на хранении у Ходунова А.А. Считает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления Ходунова А.А. отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании - приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от Дата обезличена года постановлено вещественные доказательства, а именно автомобиль марки «... с идентификационным номером Номер обезличен паспорт транспортного средства серии Номер обезличен возвратить собственнику - ООО «Элемент Лизинг».

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от Дата обезличена года вступил в законную силу Дата обезличена года.

Согласно имеющейся в материалах дела справки – счет от Дата обезличена года автомобиль марки ... идентификационной номер Номер обезличен был приобретен Ходуновым А.А. у предпринимателя ФИО2 В настоящее время справка счет № 26 МК 555745 от 15 июля 2006 года аннулирована.

Согласно материалов исполнительного производства № Номер обезличен года – Дата обезличена года в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК поступил исполнительный лист по исполнению приговора суда от Дата обезличена года в части – «возвратить собственнику ООО «Элемент Лизинг» автомашину ... с идентификационным номером Номер обезличен находящуюся на хранении у Ходунова А.А. по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен» и Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем.

Ходунову А.А. было предложено в установленный законом срок, т.е. до Дата обезличена года в добровольном порядке возвратить вышеуказанную автомашину, находящуюся у него на хранении.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, а кроме того, обязан принять к исполнению исполнительный документ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в частности исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства имелись все законные основания для вынесения, данного акта.

Наличие решения Невинномысского городского суда от Дата обезличена года не дает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Хотя и на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда от Дата обезличена года у ООО «Элемент Лизинг» не было еще законных оснований на изъятие у Ходунова А.А. автомобиля, однако такие основания появились с вынесением приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от Дата обезличена года.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» и гражданско-процессуального законодательства в действиях судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов в отношении заявителя Ходунова А.А. допущено не было, в связи с чем суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.441, 194-198 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении заявления Ходунову А.А. на действия судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела Управления ФССП по СК в связи с вынесением постановления от Дата обезличена года о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

судья Вознесенская В.В. решение не вступило в законную силу