Дело № 2-1499/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре Болдыревой Н.А.
с участием представителя истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» Валендорф А.В. по доверенности № 01-78 от 11.01.2010 года, ответчиков Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ставропольпромстройбанк» к Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волкову В.Н. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
Установил:
ОАО «Ставропольпромстройбанк» обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства к Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волкову В.Н. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, изложенными в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании, в котором указал, что 27 июля 2006 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Яценко А.Г. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении потребительского кредита в сумме ... рублей, сроком по 05 июня 2009 года. Денежные средства по кредитному договору в размере ... были получены Яценко А.Г., согласно расходному ордеру Номер обезличен от 27 июля 2006 года. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств Яценко А.Г. является поручительство физических лиц – Стельмашенко О.В. и Волкова В.Н.. Согласно п.п. 2.2 договоров поручительства Номер обезличенп от 27 июля 2006 года и Номер обезличенп от 29 июля 2006 года и ст. 363 ГК РФ поручители Стельмашенко О.В., Волков В.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства Яценко А.Г. отвечают с последним перед кредитором солидарно. В настоящее время сумма задолженности по иску составляет ... рублей ... копейки, в том числе просроченная задолженность – ... рублей, неуплаченные проценты по текущей задолженности – ... руб. ... коп., неуплаченные проценты по просроченной задолженности – ... руб. ... коп., неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов – ... руб. ... коп., неуплаченные пени за неуплаченные проценты по просроченные задолженности – ... руб. ... коп. В связи с изложенным просит суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» Валендорф А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волков В.Н. исковые требования ОАО «Ставропольпромстройбанк» не признали, пояснив, что кредитный договор Номер обезличен от 27.07.2006 года оформлялся по просьбе ФИО2 и ФИО1, для нужд последних, при этом Стельмашенко О.В. и Волков В.Н. не оспаривали подписание договоров поручительства, не отрицали свои подписи в данных договорах, Яценко А.Г. утверждал о том, что он подписывал чистые бланки вместо кредитного договора, расходный и кассовый ордеры он не подписывал, денежные средства по кредитному договору не получал, платежи по кредитному договору не производил. Ответчики также просили принять во внимание, что сведения в справках для получения ссуды, представленные в банк не соответствуют действительности. Сумму заявленного иска ответчики не оспаривали.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 27.07.2006 года Ставропольпромстройбанк – ОАО (кредитор) с одной стороны заключил кредитный договор Номер обезличен с Яценко А.Г. (заемщик) с другой стороны, в соответствии, с условиями которого кредитор принял на себя обязательство предоставить Яценко А.Г. потребительский кредит на сумму ... рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и погасить проценты за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. Данный договор был составлен в 3-х экземплярах, подписан обеими сторонами. С данным кредитным договором также под роспись были ознакомлены поручители Стельмашенко О.В. и Волков В.Н., о чем свидетельствуют подписи поручителей л.д. 8).
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств кредитором Яценко А.Г. Ставропольпромстройбанк - ОАО заключил договоры поручительства: Номер обезличенп от 27.07.2006 года со Стельмашенко О.В. и Номер обезличенп от 29.07.2006 года с Волковым В.Н. л.д. 9-10).
Исходя из пункта 1.2 кредитного договора Номер обезличен от 27.07.2006 года заемщик Яценко А.Г., обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Вместе с тем судом установлено, что, начиная с 06.06.2007 года, заемщиком Яценко А.Г., нарушаются условия вышеназванного кредитного договора в части погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В опровержение данного обстоятельства ответчиками никаких доказательств не представлено.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пункт 3.4 кредитного договора Номер обезличен от 27.07.2006 года предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока погашения процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по кредитному договору днем уплаты процентов) переносится на счет по учету просроченных процентов. Кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по процентам. Отсчет срока для начисления пени начинается с даты, образования просроченной задолженности по процентам.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в данном случае, погашение должно было производиться согласно графику погашения, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ предусмотрена ответственность, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В обоснование заявленных исковых требований, в том числе в подтверждение заключения кредитного договора, договоров поручительства, получения денежных средств заемщиком истцом Ставропольпромстройбанк – ОАО представлены достаточные допустимые и относимые доказательства: кредитный договор Номер обезличен от 27.07.2006 года, договоры поручительства, заключенные в Стельмашенко О.В. и Волковым В.Н., расходный и приходный кассовый ордеры, выписка из протокола заседания Кредитного комитета № 59-Ф, заявление-анкета для получения кредита в Ставропольпромстройбанк ОАО л.д. 8-10, 14, 39, 40-43, 44, 96-97, 100-107).
Никаких допустимых и относимых доказательств того, что Яценко А.Г. кредитный договор Номер обезличен от 27.07.2006 года, расходный и приходный ордеры не подписывал, не получал по договору денежные средства в размере ... рублей ответчиками не представлено.
Суд находит также неубедительными доводы Яценко А.Г. о не подписании им кредитного договора в силу того, что кредитный договор в целях его своевременного и надлежащего исполнения был обеспечен договорами поручительства, которые были заключены с Волковым и Стельмашенко, которые не отрицали заключение и подписание указанных договоров, и не оспаривали их заключение, при этом суд отмечает, что заключение договора поручительства возможно только при наличии заключенного кредитного договора, в том числе подписанного всеми сторонами договора, что подтверждает достижение соглашения сторонами по всем существенным условиям договора.
При рассмотрении заявленных исковых требований, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства ответчики Яценко А.Г., Волков В.Н., Стельмашенко В.Н. являлись дееспособными, никакими психическими заболеваниями не страдали, в силу которых не могли понимать и оценивать происходящие события, в силу чего доводы ответчиков о том, что потребительский кредит на сумму ... рублей Яценко А.Г. получал для другого лица и по просьбе последнего, а ответчики Волков В.Н. и Стельмашенко В.Н. поручались за другое лицо, а не за Яценко А.Г. суд во внимание принять не может.
Доводы ответчиков о не признании иска по мотивам того, что в справках для получения ссуды представлены недостоверные сведения, для рассмотрения настоящего спора юридического значения не имеют, и, кроме того, суд обращает внимание на то, что после оформления заявления-анкеты для получения кредита в Ставропольпромстройбанк ОАО 19.07.2006 года, в котором содержатся данные относительно трудоустройства заемщика и поручителей те же, что и в указанных справках, Яценко А.Г., Волков В.Н., Стельмашенко О.В. своими подписями гарантировали достоверность представленных ими сведений л.д. 100-107).
Исходя из изложенного, из требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Ставропольпромстройбанк» к Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волкову В.Н. о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 309-310, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ОАО «Ставропольпромстройбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 27.07.2006 года, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Яценко А.Г..
Взыскать в солидарном порядке с Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волкова В.Н. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору Номер обезличен от ... года в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: просроченную задолженность в сумме ... рублей, неуплаченные проценты по текущей задолженности в сумме ... рублей ... копеек, неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме ... рублей ... копейки, неуплаченные пенни за несвоевременное погашение процентов в сумме ... рублей ... копеек, неуплаченные пени за неуплаченные проценты по просроченные задолженности в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Яценко А.Г., Стельмашенко О.В., Волкова В.Н. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18.10.2010 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.