дело № 2-1439/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Товчигречко М. М.,
при секретаре судебного заседания Степановой К. С.,
с участием истца Букиной О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной О.Н. к Ткаченко С.Д. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Согласно расписки от 15.02.2009 года Ткаченко С. Д. взяла в долг у Букиной О. Н. ... рублей, обязавшись вернуть их к 15.05.2009 года.
Истец Букиной О.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко С.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов всего в размере ... рублей, из которых сумма основного долга составляет ... рублей, проценты по договору займа – ... рублей.
В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что 15.02.2009 года по расписке Ткаченко С. Д. взяла у нее ... рублей, которые обязалась вернуть к 15.05.2009 года, при этом в указанной расписке был установлен ежемесячный процент от основной суммы займа в размере ... Однако долг Ткаченко С. Д. к оговоренному в расписке сроку возвратила частично, в общей сумме ... рублей. На предложение о добровольном возврате долга по договору ответчик не отреагировала. Таким образом, Ткаченко С. Д. пользовалась чужими денежными средствами в течение 16 месяцев с 16.05.2009 года по 16.09.2010 года, сумма основного долга составляет ... рублей, а проценты по договору займа – ... рублей. Также пояснила, что желает взыскать с ответчика суммы долга исходя именно из расчета, указанного в иске, так как считает его правильным. Просит взыскать долг на дату, указанную в расчете в исковом заявлении, то есть на 16.09.2010г. Кроме того, не желает взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
Ответчик Ткаченко С. Д. в судебное заседание не явилась, хотя заранее и надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются расписки, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, с согласия истца дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости их удовлетворения.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть предъявлена расписка. Собственноручное составление и подписание расписки от 15.02.2009 года с обязательством Ткаченко С. Д. возврата до 15.05.2009 года взятых в долг ... рублей является подтверждением заключения договора.
В связи с этим Ткаченко С. Д. обязана возвратить Букиной О. Н. сумму основного долга в размере ... рублей, так как возвращена сумма в размере ... рублей.
Обоснованными являются и заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым законодателем установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Суд считает, что представленный истцом расчет процентов по договору является неверным. Учитывая, что размер процентов был установлен договором в размере 5 % ежемесячно от основной суммы займа, то есть в размере ... рублей ежемесячно, а также принимая во внимание, что период просрочки уплаты процентов составляет 16 месяцев, то есть с 16.05.2009 года по 16.09.2010 года, в связи с чем, размер процентов за указанный период должен составлять ... рублей. Но поскольку истец настаивает на расчете, указанном в исковом заявлении и на сумме процентов в размере ... рублей, то суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает необходимым взыскать заявленную истцом сумму.
Всего, таким образом, подлежат взысканию: ... рублей + ... рублей = ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ, с Ткаченко С. Д. в пользу Букиной О. Н. подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами, и эти расходы, по мнению суда, заявлены в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного и руководствуясь изложенным, ст. ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букиной О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко С.Д. в пользу Букиной О.Н. ... рублей основного долга, ... рублей процентов по договору займа, а всего ... рублей.
Взыскать с Ткаченко С.Д. в пользу Букиной О.Н. в возврат понесенных судебных расходов по составлению искового заявления ... рублей.
Взыскать с Ткаченко С.Д. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 15.10.2010г., а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья: Товчигречко М. М.
Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.
Не вступило в законную силу