Дело № 2-1435/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Вознесенской В.В.,
при секретаре: Маховой И.В.
с участием:
истицы: Печенкиной Г.С.
представителей истицы: Павлюк Е.Ю. и Еремина М.А. по доверенностям
ответчиков: Сторчак И.М. и Сторчак К.И.
представителя ответчицы: Борисенкова С.С. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Печенкиной Г.С. к Сторчак И.М., Сторчак К.И., Губской (Сторчак) Л.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
у с т а н о в и л :
Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Невинномысске принадлежала на праве собственности Печенкиной Г.С..
Дата обезличена Печенкина Г.С. заключила нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Невинномысске со ФИО1
Дата обезличена года в г. Невинномысске ФИО1 скончалась.
Печенкина Г.С. обратилась в суд с иском к Сторчак И.М., Сторчак К.И., Губской (Сторчак) Л.И. о признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ней и ФИО1 Дата обезличена года недействительным.
В судебном заседании истица Печенкина Г.С. поддержала заявленные требования и пояснила, что Дата обезличена года она заключила договор пожизненного содержания с иждивением со ФИО1 которую она очень хорошо знала и последняя устраивала ее, как личность. По условиям договора ренты в собственность ФИО1 безвозмездно была передана квартира Номер обезличен в д. Номер обезличен по ул. ... в г. Невинномысске. ФИО1 прилежно исполняла условия договора. В Дата обезличена года ФИО1 умерла, в результате чего, будучи больной и в престарелом возрасте, она лишилась необходимой помощи со стороны плательщика ренты. Ответчики, после смерти ФИО1 пару раз приходили к ней и предлагали свою помощь, однако последние ее не устраивали, и она в категорической форме не желает, чтобы они осуществляли за ней уход. Сторчак И.М. является мужчиной, и не устраивает ее, как личность, Губская Л.И. имеет на руках малолетнего ребенка, а Сторчак К.И. она стесняется в виду его молодого возраста. В настоящее время она заключила с социальной службой договор на оказание ей социальных услуг, в чем очень довольна. С другим человеком, кроме, как со ФИО1 она бы не заключила договор пожизненного содержания с иждивением. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ФИО1 Дата обезличена года, в отношении квартиры Номер обезличен по ул. ... д. Номер обезличен в г. Невинномысске, удостоверенный нотариусом.
Представители истицы – Павлюк Е.Ю. и Еремин М.А., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные Печенкиной Г.С. требования, просили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Печенкиной Г.С. и ФИО1 Дата обезличена года, в отношении квартиры Номер обезличен по ул. ... дНомер обезличен в г. Невинномысске удостоверенный нотариусом и привести стороны в первоначальное положение, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о ФИО1., как о правообладатели вышеназванной квартиры.
Ответчик Сторчак И.М. в судебном заседании заявленные истицей требования не признал, пояснив, что сразу же после смерти супруги – ФИО1 он предложил истице свои услуги в обеспечении ее питанием, уборке помещения, однако Печенкина Г.С. была настроена против него и не желала принимать никакую помощь. Более к Печенкиной Г.С. он не ходил, дабы не травмировать психику последней. В денежном выражении он не оказывал истице никакую помощь, знает, что его дочь – Губская Л.И. приносила истице пару раз продукты питания. Он не знает, кто оплачивал после смерти ФИО1 коммунальные услуги за квартиру Номер обезличен по ул. ... Номер обезличен. В настоящее время он работает на предприятии, которое находится в более чем в 100 км от города Невинномысска и его рабочая неделя начинается с понедельника и заканчивается пятницей включительно. Если будет необходимость, то он может оказывать истице помощь в выходные дни, а так же обеспечит ее всеми необходимыми продуктами питания. Поэтому находит заявленные истицей требования необоснованными, просит в удовлетворении иска Печенкиной Г.С. – отказать.
Ответчик Сторчак К.И. в судебном заседании заявленные истицей требования так же не признал и показал, что желает ухаживать за Печенкиной Г.С., однако не отрицает, что все зависит от воли последней, если она не пожелает принимать от него помощь, то он не будет настаивать. После смерти матери он один раз приходил к Печенкиной Г.С., но она не приняла его, не пожелала с ним общаться. Он является студентом ... по заочной форме обучения, и работает по пятидневной рабочей недели в ... с 08 часов до 17 часов. Просит отказать Печенкиной Г.С. в иске.
Представитель ответчицы Губской (Сторчак) Л.И. – Борисенков С.С, действующий на основании доверенности, исковые требования Печенкиной Г.С. не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск л.д.21-22) и просил в удовлетворении исковых требований Печенкиной Г.С. отказать в полном объеме, дополнив, что в настоящее время Губская Л.И. замужем, не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Работает в семье Губской Л.И. только ее супруг.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд находит заявленные Печенкиной Г.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела - квартира Номер обезличен по ул. ... д. Номер обезличен в г. Невинномысске принадлежала на праве собственности Печенкиной Г.С.. Дата обезличена Печенкина Г.С. заключила нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением в отношении принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры со ФИО1 Переход права собственности на квартиру Номер обезличен по ул. ... д. Номер обезличен в г. Невинномысске на основании вышеуказанного договора был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дата обезличена года плательщик ренты – ФИО1 умерла (что подтверждается копией свидетельства о смерти) и после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит вышеуказанная квартира, обмеренная рентой. Наследниками ФИО1 являются: супруг Сторчак И.М., дети: Сторчак К.И. и Губская Л.И.
Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса по Невинномысскому нотариальному округу ФИО2 следует, что к имуществу умершей ФИО1 наследственное дело не открывалось.
Получатель ренты- Печенкина Г.С., заключив договор пожизненного содержания с иждивением и передав в собственность ФИО1 квартиру, вправе была получать в течение своей жизни определенный объем содержания с иждивением, предусмотренный договором. Однако в связи со смертью ФИО1 истица лишается не только своей собственности - квартиры, но и установленного договором объема пожизненного содержания с иждивением.
Нормы главы 33 Гражданского кодекса «рента и пожизненное содержание с иждивением» не содержат прямых оснований расторжения договора ренты в случае смерти плательщика ренты, однако, учитывая сложившиеся обстоятельства, Печенкина Г.С. вправе была обратиться в суд с требованием расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением по основанию, предусмотренному ст. 451 ГК РФ, - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие смерти плательщика ренты.
При этом расторжение договора с момента смерти плательщика ренты – ФИО1 прекратит обязательства сторон договора, выведет квартиру из состава наследства и вернет ее в собственность получателя ренты- Печенкиной Г.С.
Заявляя требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Дата обезличена года между Печенкиной Г.С. и ФИО1 истица Печенкина А.П. в обоснование данного требования пояснила, что в связи со смертью плательщика ренты она лишилась не только своей собственности – квартиры, но и установленного договором объема пожизненного содержания с иждивением. Между ней и ФИО1 сложились определенные доверительные отношения, она нуждалась в помощи только ФИО1 которая хорошо справлялась со своими обязанностями.
В настоящее время, как было установлено в настоящем судебном заседании, Печенкина Г.С. не желает получать помощь от ответчиков, и Дата обезличена года заключила договор с Государственным учреждением социального обслуживания «Невинномысский комплексный центр социального обслуживания населения» на оказание социальных услуг.
В судебном заседании из показаний допрошенного свидетеля ФИО 3 которая, общалась со ФИО1 на протяжении многих лет, было установлено, что ФИО1 самостоятельно осуществляла уход за Печенкиной Г.С., которая доверяла Сторчак А. и поэтому заключила с ней договор ренты. Инициатором заключения договора ренты выступала только истица, и личность ФИО1 имела для нее существенное значение. Отношения между истицей и ФИО1 были очень хорошими. После смерти ФИО1 Печенкина Г.С. категорически не пожелала общаться с супругом и детьми умершей и принимать от них помощь.
Следовательно, суд приходит к выводу, что договор ренты с пожизненным содержанием был заключен истицей со ФИО1 личность которой являлась существенной для Печенкиной Г.С., поскольку между ними существовали определенные доверительные отношения. Печенкина Г.С. нуждалась только в помощи ФИО1 которая справлялась с ней, поэтому заключение договора ренты и стало возможным.
Договор ренты предусматривает обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а также обязанности оплатить ритуальные услуги. Размер такого обеспечения в договоре ренты не определен в денежном выражении, указано лишь, что он не может составлять менее двух минимальных оплат труда. Как установлено в судебном заседании наследники ФИО1 в силу сложившихся жизненных обстоятельств: выездной характер работы Сторчак И.М., учеба и молодой возраст Сторчак К.И., наличие семьи и малолетнего ребенка у Губской Л.И., не смогут в должном объеме исполнять обязанности по договору ренты. Если бы Печенкина Г.С. предвидела возможность изменения стороны в договоре ренты в ходе его исполнения, договор ренты не был бы заключен или был бы заключен на иных условиях.
Таким образом, по основанию, предусмотренному ст. 451 ГК РФ- существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является смерть одной из сторон.
Поскольку исковые требования Печенкиной Г.С. удовлетворены в полном объеме и она при подаче в суд искового заявления оплатила государственную пошлину в размере ... рублей, на основании ст.98 п.1 ГПК РФ, расходы, понесенные по оплате госпошлины в доход государства подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56,98,167,194-199 ГПК РФ, ст.451 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Печенкиной Г.С. - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный Дата обезличена года между Печенкиной Г.С. и ФИО1
Привести стороны в первоначальное положение: ФИО1 исключить из числа собственников жилого помещения – квартиры Номер обезличен по ул. ... д. Номер обезличен г. Невинномысске, а ФИО1 считать собственником квартиры Номер обезличен по ул. ... д. Номер обезличен в г. Невинномысске.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о ФИО1 как обладателе права собственности квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Невинномысске
Взыскать со Сторчак И.М. Сторчак К.И. и Губской Л.И. солидарно в пользу Печенкиной Г.С. госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья: В.В. Вознесенская
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Прокопов С.В.