О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2010 г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., изучив исковое заявление Голота Л.Г., Голота А.И. к Голота А.В, Голота Н.В. о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Голота Л.Г. и Голота А.И. обратились в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что в сентябре 2009 г. умер Голота В.А., являвшийся сыном истцов. После смерти Голота В.А. открылось наследство, состоящее из телевизора, домашнего театра, стойки под ДВД, холодильника, которое они приняли в свое пользование, а также полуприцепа фургона, документ на который находился у них, который, как полагали истцы, они передали в порядке раздела наследственного имущества в пользу внука и невестки. При этом ими было подано нотариально удостоверенное заявление об отказе от принятия наследства - полуприцепа фургона в пользу внука и невестки.
Вместе с тем, истцы полагают, что сделка об отказе от принятия указанного наследства является недействительной, поскольку при ее совершении они заблуждались, полагая, что иного наследственного имущества – не имеется.
Фактически же между истцами и ответчиками осуществлен раздел наследственного имущества, часть из которого они приняли фактически.
На основании изложенного истцы просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося со смертью их сына, признать их заявление от 10.04.2010 об отказе от принятия наследства по смерти Голота В.А. в виде транспортного средства полуприцепа недействительной (ничтожной), установить, что по смерти Голота В.А. его наследниками произведен раздел имущества, по которому в собственность истцов перешли телевизор, домашний театр, стойка под ДВД, холодильник, а в собственность ответчиков полуприцеп фургон.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу об оставлении искового заявления Голота Л.Г., Голота А.И. без движения, исходя из следующего.
Как следует из содержания настоящего искового заявления, основанием требований об установлении того, что по смерти Голота В.А. его наследниками произведен раздел имущества, по которому в собственность истцов перешли телевизор, домашний театр, стойка под ДВД, холодильник, а в собственность ответчиков полуприцеп фургон, являются утверждения истцов о том, что между наследниками умершего произведен фактически произведен раздел наследственного имущества.
Это, в свою очередь, предполагает необходимость рассмотрения данного требования и его основания в порядке особого производства.
В силу же ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Однако истцами приведенные требования не соблюдены.
При этом, согласно ст. 1165 ГПК РФ к соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского кодекса РФ о форме сделок и форме договоров.
В силу же ст. 161 ч. 1 п. 2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Вместе с тем, содержание заявленного требования отвечает всем признакам искового требования имущественного характера, подлежащее оценке, рассмотрение которого судом должно быть осуществлено с применением правил искового производства.
Согласно же ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска с приложением к исковому заявлению квитанции об уплате государственной пошлины, рассчитанной, исходя из цены иска.
Приведенные требования истцами не соблюдены.
При таких обстоятельствах, истцам следует, исходя из заявленного ими требования, подлежащего рассмотрению в порядке особого производства, выполнить требования, указанные в ст. 267 ГПК РФ, либо, исходя из того, что ими заявлено требование имущественного характера, указать цену иска и уплатить государственную пошлину в соответствующем размере.
При этом следует обратить внимание, что правильное определение порядка рассмотрения того или иного требования, заявленного в судебном порядке, влечет конкретные действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству либо в порядке особого производства, либо в порядке искового производства, которые отличны по своей сути друг от друга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 265, 267 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
исковое заявление Голота Л.Г., Голота А.И. к Голота А.В, Голота Н.В. о признании сделки недействительной,
оставить без движения.
Известить Голота Л.Г., Голота А.И. о необходимости в срок не позднее 23.11.2010 устранить выявленные недостатки и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителям.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Солдатова
Определение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.