Эк.____ Дело № 2-1431/2010г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
при секретаре Забара Н.П.
с участием представителя истца ООО «Эмбарго» - Елькиной Н.Л., представившей доверенность № 1 от 05.04.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эмбарго» к Зозулину А.В. о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эмбарго» обратилось к Зозулину А.В. с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Иск обосновывают тем, что в соответствии с трудовым договором и приказом № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эмбарго» и Зозулиным А.В., ответчик был принят на должность - заведующий алкогольным отделом. В силу положений договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Зозулин А.В. принял на себя ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей. Считают, что заведующий алкогольным отделом _ Зозулин А.В. обязан возместить организации причиненный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными.
Представитель истца Елькина Н.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания суммы причиненного ответчиком ущерба и просит взыскать с ответчика Зозулина А.В. сумму причиненного ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку после принятия данного дела к производству судьи Невинномысского горсуда, 09.11.2010г. ответчиком Зозулиным А.В. был частично возмещен причиненный вред посредством денежного перевода (вестерн юнион) в размере <данные изъяты> долларов США, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик Зозулин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Эмбарго» подлежат удовлетворению.
Согласно представленных суду трудового договора от 24.12.2009г (12-14)., заключенного ООО «Эмбарго» с Зозулиным А.В., приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также типового договора о полной материальной ответственности (0504523), ответчик, действительно, на момент причинения материального вреда находился в трудовых правоотношениях с истцом, выполнял должностные обязанности, перечисленные в п.2.1 – 2.10 трудового договора.
В силу указанного трудового договора (п. 4.4.) Заведующий алкогольным отделом обязан возместить Организации причиненный ей действительный ущерб.
Судом установлено, что на основании товарных накладных: № ТБ 00000742 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил алкогольную продукцию на сумму <данные изъяты> руб.; № ТБ 00005485 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил алкогольную продукцию на сумму <данные изъяты> руб.; № ТБ 00002564 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил алкогольную продукцию на сумму <данные изъяты> руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено, 09.11.2010г. ответчиком Зозулиным А.В. был частично возмещен причиненный вред посредством денежного перевода (вестерн юнион) в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.63,64).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества...
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности законодателем предусмотрены ст. 243 ТК РФ, согласно которой такая ответственность возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, умышленного причинения ущерба …
Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику( ст.239 ТК РФ).
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность данного работника – Зозулина А.В., предусмотренные ст. 239 ТК РФ и считает исковые требования ООО «Эмбарго» к Зозулин А.В. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 238, 239, 242, 243 ТК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ООО Эмбарго» удовлетворить.
Взыскать с Зозулина А.В. в пользу ООО «Эмбарго» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Невинномысского городского суда Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.