Дело № 2- 1212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.
при секретаре Забара Н.П.,
с участием представителя истца ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва – Мансурова А.В., ответчика Лапшиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Райффайзенбанк» к Лапшиной М.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолжности по кредитному договору, по встречному иску Лапшиной М.А. к ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва о признании кредитных обязательств прекращенными, о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л :
ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва обратились в суд с иском к Лапшиной М.А., уточненными в ходе судебного разбирательства, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолжности по кредитному договору, в обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Ставропольский» Открытого Акционерного Общества «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Лапшиной М.А. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствуют Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям». По условиям вышеуказанного кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб.00 коп были зачислены на счет ответчика, указанный в заявлении.
В п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ был определен график платежей в погашение кредита, а также ответчиком приняты обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии графику платежей. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет <данные изъяты> рублей.
23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007г.
Ответчик Лапшина М.А. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. 21.05.2010 г. ответчику было направленно требование Банка о возврате кредита, однако по настоящее время кредит не погашен, меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки по месту проживания, выезд по месту проживания, результатов не дало.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы задолжность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе : сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Лапшина М.А. возражая против иска, предъявила встречные исковые требования к ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва о признании кредитных обязательств прекращенными, о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что кредитный договор между нею и банком не заключался, а ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления №, ОАО «Импэксбанк» предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком платежей, определенных банком в заявлении, в погашение кредита она ежемесячно в течение 15 месяцев производила отчисления в пользу банка в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, а в июле 2006 года - <данные изъяты> рублей, в октябре 2006 года -<данные изъяты> рублей. В соответствии с правилами предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов( п.3.4.), с предварительного согласия банка для досрочного погашения кредита и прекращения обязательств в полном объеме была определена сумма в размере <данные изъяты> рублей по сроку до ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму она вносила частями : 03.10.2007 года перечислено <данные изъяты> рублей, 25.10.2007 года- <данные изъяты> рублей. 01.11.2007 года она созвонилась с «Импэксбанком» и сотрудник банка после подсчетов определил остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по сроку на 28.11.2007 год, которые она полностью перечислила в адрес банка, всего за 17 месяцев она перечислила банку <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме исполнила свои обязательства в пользу «Импэксбанка». С ОАО «Райффайзенбанк» она договор не заключала, не перезаключала после реорганизации «Импэксбанка», поэтому обязательства, предусмотренные п. 3.4 Правил о досрочном возврате кредита подлежат исполнению ОАО «Райффайзенбанком» на тех же условиях, что и «Импэксбанком». Просит признать обязательства, в части досрочного возврата ею кредита, выданного на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными исполнением 01.11.2007 года.
Считает, что факт полного погашения кредита подтверждается отсутствием со стороны кредитора в ее адрес претензий в течение почти 3 лет.
В обоснование встречных исковых требований также ссылается на то, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита содержит условие, обязывающее ее ежемесячно выплачивать <данные изъяты> рублей - комиссию за ведение ссудного счета и в течение 17 месяцев с июля 2006 года по ноябрь 2007 года включительно она выплачивала банку ежемесячно <данные изъяты> рублей. Исходя из расчетов, предоставленных истцом в суд, комиссия за ведение ссудного учета была уплачена ею в общей сумме - <данные изъяты> рублей. Считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с банка в ее пользу.
Полагает, что условия включенное ответчиком, в заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ей кредита о взимании с нее комиссии за ведение ссудного счета нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ, подзаконными нормативными актами, в частности Законом РФ «О банках и банковской деятельности»,ФЗ «О защите прав потребителей», то есть не основано на законе и является нарушением ее прав потребителя, в связи с чем просит указанное условие признать недействительным, ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва – Мансуров А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления. Встречные исковые требования Лапшиной М.А. не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Не согласен с утверждением ответчика( истицы) Лапшиной М.А. о том, что между нею и Банком не был заключен кредитный договор в письменной форме, поскольку пунктом 9 Заявления прямо предусмотрено, что подписание данного документа означает заключение между Клиентом и Банком Кредитного договора и договора вклада до востребования. Дополнительно, в пункте 10 Заявления отражено, что в день подписания Заявления Клиент ( Лапшина М.А. ) ознакомлена с тарифами Банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вклада до востребования, согласна с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается собственноручной подписью Лапшиной М.А.
Также не согласен со встречными исковыми требованиями Лапшиной М.А. в части признания кредитных обязательств прекращенными исполнением 01.11.2007 года, так как согласно Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям»( п.3.4.1 Клиент вправе досрочно возвратить в полном объеме сумму Кредита путем перечисления на счет денежных средств в сумме, достаточной для единовременного списания, При этом досрочный возврат кредита осуществляется только на основании представленного в Банк заявления Клиента, оформленного по форме, установленной Банком. Между тем Лапшина М.А. с соответствующим заявлением о полном досрочном погашении кредита не обращалась и на счете Клиента на ноябрь 2007 года отсутствовала сумма, достаточная для полного погашения кредита.
По исковым требованиям Лапшиной М.А. о признании недействительным условие, оговоренное сторонами в заявлении на предоставление кредита, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании ранее уплаченной ею денежной суммы за ведение ссудного счета, как неосновательного обогащения, просит применить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек 29.06.2009 г., так как Лапшина М.А. в момент заключения договора уже знала, что с нее будет списываться комиссия за ведение ссудного счета, ответчик обладала полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до заключения договора. В ходе рассмотрения дела в суде, Банком было предложено ответчице заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому Банк готов отменить уплату комиссии, однако Лапшина М.А. отказалась от заключения дополнительного соглашения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает исковые требования ЗАО « Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении же встречных исковых требований Лапшиной М.А. следует отказать, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В данном случае в судебном заседании достоверно установлено, что 28.06.2006 г. между Открытым Акционерным Обществом «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» филиал «Ставропольский» и Лапшиной М.А. был заключен кредитный договор, что подтверждается письменным Заявлением № 2621796 на предоставление кредита «Народный кредит» от 28.06.2006 г., Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» ( л.д. 12. 13-14), по условиям которого ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил Лапшиной М.А. кредит « Народный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом -18% годовых, а Клиент ( Лапшина М.А.) обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Заявления. Кроме того, согласно условий Заявления Клиент ( Лапшина М.А.) должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, следующего за платежным, а также уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, комиссию за ведение ссудного счета по графику платежей, определена общая сумма очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа согласно п.4 Заявления составляет <данные изъяты> руб.
28.06.2006 г. кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены Банком на счет ответчика Лапшиной М.А., указанный в Заявлении, что не отрицает ответчица, а также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лапшина М.А. получила <данные изъяты> руб. ( л.д.32)
Согласно п. 9 указанного Заявления, подписание данного документа означает заключение между Клиентом и Банком Кредитного договора и Договора вклада до востребования. Аналогичные положения содержатся в Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» ( далее- Правила).
В судебном заседании ответчица Лапшина М.А. не отрицала, что до подписания Заявления №, она была ознакомлена с данным Заявлением, со всеми условиями, оговоренными сторонами, была согласна, также путем личного прочтения была ознакомлена с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям», экземпляр Заявления, после подписания сторонами был передан ей, как и экземпляр Правил, подписанный ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ответчицы Лапшиной М.А. о том, что с нею в письменной форме кредитный договор не заключался, суд считает несостоятельными.
Не может суд согласиться и с доводами ответчицы в части того, что с ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва она договор не заключала и не перезаключала после реорганизации ОАО «ИМПЭКСБАНК», поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что 23.11.2007г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от 15.03.2007г., в связи этим, все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк».
Несостоятельны и встречные исковые требования Лапшиной М.А. о признании обязательств прекращенными с исполнением в полном объеме 01.11.2007 г., поскольку допустимых доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства досрочного полного погашения кредита с предварительного согласия Банка, ею не представлено.
Согласно п.3.4.1 Правил Клиент вправе досрочно ( до истечении срока, указанного в Заявлении на предоставление кредита) возвратить в полном объеме сумму кредита путем перечисления на счет денежных средств в сумме, достаточной для единовременного списания со счета следующих сумм: суммы штрафов за просрочку уплаты очередных платежей; суммы комиссии за досрочный возврат кредита согласно действующим тарифам Банка; суммы комиссии за ведение ссудного счета с первого по текущий процентный период в соответствии с графиком платежей, за вычетом ранее уплаченных комиссий; суммы начисленных процентов за пользование кредитом; суммы основного долга по кредиту.
Досрочный возврат Кредита в порядке, установленным настоящим пунктом, осуществляется только на основании представленного в Банк заявления Клиента, оформленного по форме, установленной Банком.
Досрочный возврат части кредита допускается только с предварительного согласия Банка. В этом случае Банком и Заемщиком должен быть согласован новый график платежей, в котором при сохранении срока кредита уменьшается размер ежемесячных очередных платежей( п.3.4.3 Правил)
В данном случае ответчицей Лапшиной М.А. соответствующее заявление в Банк о досрочном полном возврате кредита не было подано, что не оспаривает ответчица. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих предварительное согласие Банка на досрочный возврат части кредита, согласование нового графика платежей, в связи с чем суд находит доводы ответчицы о получении согласия Банка на досрочное погашение кредита и прекращение кредитных обязательств на 1 ноября 2007 г. голословными.
При этом, исследованные доказательства свидетельствуют, что с июля 2006 г ответчица на счет, открытый на ее имя согласно Заявления, действительно перечисляла денежные средства, в основном ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., в июле 2006 г. -<данные изъяты> руб., в октябре 2006 г.-<данные изъяты> руб., 03.10.2007 г.- <данные изъяты> руб., 25.10.2007 г.- <данные изъяты> руб., 01.11.2007 г.- <данные изъяты> руб.( дата поступления указанной суммы на ее счет- 08.11.2007 г.), всего на ее счет поступило денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что не оспаривают стороны.
Между тем, на 08 ноября 2007 г. ( дата поступления на счет суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ) задолжность по кредиту составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: по основному долгу -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по уплате комиссии за ведение ссудного счета- <данные изъяты> руб., однако на ее счете <данные изъяты> имелась сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была недостаточна для погашения всей задолжности.
Представленные выписки счетов подтверждают, что на 01.11.2007 г. полное погашение задолжности по кредиту произведено не было, иных доказательств, подтверждающее обратное, ответчицей не представлено, в связи с чем суд считает в удовлетворении ее встречных исковых требований о признании кредитных обязательств прекращенными с исполнением их в полном объеме 01.11.2007 г. - отказать.
Что касается встречных исковых требований ответчицы( истицы) Лапшиной М.А. о признании условия, оговоренного сторонами в Заявлении на предоставление кредита, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, недействительным, ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение Банком норм, закрепленных ст. 16 Закона « О защите прав потребителей», суд считает необходимым в их удовлетворении отказать за пропуском Лапшиной М.А. срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представителем Банка заявлено ходатайство о применении по вышеуказанным встречным требованиям Лапшиной М.А. срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В данном случае началом исполнения сделки - кредитного договора является дата выдачи Банком кредита Клиенту( Лапшиной М.А.) – 28.06.2006 г., а потому ответчица Лапшина М.А. при наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, вправе была в течение трех лет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
При этом ссылку ответчицы на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/ 09, суд находит несостоятельной, поскольку изменение судебной практики не является моментом, с которого Лапшина М.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права, поскольку действие законодательства о защите прав потребителей началось до принятия вышеуказанного Постановления.
Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным встречным исковым требованиям Лапшиной М.А. о недействительности сделки, ее ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки истек 28.06.2009 г.
Учитывая, что Лапшиной М.А. срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд считает необходимым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований - отказать за пропуском исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу в части законности и правомерности взимания платы за обслуживание судного счета по сделке, заключенной между сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 3.7.1. Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушение Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами (Кредитным договором).
Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчица Лапшина М.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврате полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выпиской по счетам ( л.д. 103-111), историей операций по договору, расчетом задолжности( л.д.145- 156), согласно которого задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также письменным уведомлением о погашении задолженности (л. д.19).
Таким образом, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчика Лапшиной М.А. задолжности по кредитному договору: основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежных документов чека-ордера от 20.07.2010 г. и квитанции от 09.09.2001 года (л.д. 6, 143), истец - ЗАО « Райффайзенбанк», при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 153, 307, 309, 322, 323, 420, 421, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО « Райффайзенбанк» - правопреемником филиала « Ставропольский» ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Лапшиной М.А..
Взыскать в пользу ЗАО « Райффайзенбанк» с Лапшиной М.А. задолжность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: основной долг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., комиссию за ведение ссудного счета – <данные изъяты>руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа-<данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Лапшиной М.А. к ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва о признании кредитных обязательств прекращенными исполнением 01.11.2007 г. – отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Лапшиной М.А. к ЗАО « Райффайзенбанк» г. Москва, о признании недействительным условия заявления о предоставлении кредита о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 17.11.2010 г.
Судья Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.