Дело № 2-1544/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием истца Матвиенко Т.Д., её представителя адвоката Вансович Н.И., представителя ответчика адвоката Еремченко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Т.Д, к Акимову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л :
Матвиенко Т.Д. обратилась в суд с иском к Акимову В.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного домовладения на основании договора дарения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между её дочерью и ответчиком был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Н. в судебном порядке был снят с регистрационного учета как бывший член семьи, утративший право пользования жилым помещением в принадлежащем ей доме. В марте 2004г. ответчик обратился к ней с просьбой о прописке в её доме для дальнейшего трудоустройства, при этом он уверял, что снимется с регистрационного учета по её первому требованию и будет оплачивать коммунальные платежи. Однако Акимов В.Н. с момента регистрации в доме не проживал, его имущества и личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивал и не оплачивает. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, в соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае постоянного нарушения устного соглашения между собственником и гражданином, правопользование такого гражданина может быть прекращено.
В судебном заседании Матвиенко Т.Д. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в 2004г. к ней пришел бывший муж её дочери и попросил прописать в принадлежащем ей доме, чтобы он мог устроиться на работу, пообещал выписаться через месяц. Однако фактически в дом он не вселялся, вещей его в доме не было и нет. Просит признать Акимова В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Невинномысск, <адрес>.
Ответчик Акимов В.Н. в судебное заседание не явился, его место жительства на момент рассмотрения дела в суде неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представлял адвокат Еремченко В.И., который исковые требования не признал и пояснил, что из текста искового заявления усматривается, что ответчик обязался сняться с регистрационного учета по первому требованию истца. Однако Матвиенко Т.Д. и не предоставила суду доказательства её обращения к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца Матвиенко Т.Д., её представителя адвоката Вансович Н.И., представителя ответчика – адвоката Еремченко В.И., допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> в г.Невинномысске принадлежит по праву собственности Матвиенко Т.Д., что подтверждается договором дарения.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше домовладении был зарегистрирован Акимов В.Н. – бывший муж дочери истицы. Однако фактически в дом он не вселялся, вещей его в доме нет. Данный факт подтверждается как актами обследования, составленными председателем квартального комитета и председателем ТОС № г.Невинномысска, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако если гражданин не вселялся в жилое помещение, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, Акимов В.Н., хотя и зарегистрирован по адресу: г.Невинномысск, <адрес>, право пользования жилым помещением в указанном домовладении не приобрел.
Следовательно, исковые требования Матвиенко Т.Д. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Акимову В.Н. адвоката, в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Еремченко В.И. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 день работы - 19.11.2010г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Матвиенко Т.Д, удовлетворить.
Признать Акимов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Еремченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.г.Невинномысск, <адрес>,кв.<адрес>, паспорт 07 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским УВД, страховое свидетельство №, ИНН 263102555635, Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> ( ИНН 2631025177/263101001, расч.счет 40703810646000008293 филиал ОАО «ТрансКредитБанк» <адрес>, БИК 04615281, кор. счет 3010181050000000072030101810500000000281, ИНН 7722080343 ) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Копию решения направить в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 24.11.2010г.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябиниа М.Ф.