Эк.___ Дело №2-1533/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
с участием истца Шевцовой Л.И., представителя ответчика - ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» Чачхалия М.Х., представителя третьего лица Невинномысского отдела УФССП по СК – Кислица А.А.
при секретаре судебного заседания Галичьянц С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Л.И. к ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» о признании договора купли-продажи транспортного средства - крана самоходного <данные изъяты> года выпуска, от 12.12.2008г. действительным, о признании права собственности на транспортное средство, об исключении спорного имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Шевцова Л.И. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» ( далее ООО «ПСФН») о признании договора купли-продажи - крана самоходного <данные изъяты> года выпуска, действительным, о признании за истицей права собственности на указанное имущество, об исключении спорного имущества из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что 12 декабря 2008 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик продал, а она купила за <данные изъяты> руб. кран самоходный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № СК 26.
Во исполнение условий договора об оплате истцом было передано ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Однако регистрация транспортного средства, была отложена в связи с уходом в отпуск и отъездом за пределы города главного механика ООО « ПСФН», у которого в сейфе хранились подлинные документы на указанное транспортное средство, а в последующем задержка в регистрации была связана с тем, что указанный транспорт с ее согласия, был включен в качестве залога по кредитному договору, заключенному со Сбербанком, но после прекращения залога, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления МРИ ФНС № по СК№1205 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество наложен арест, запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, с чем она не согласна, просит признать вышеуказанную сделку – купли продажи транспортного средства действительной, признать за нею право собственности на кран самоходный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, государственный знак № СК 26 и исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК.
В судебном заседании истица Шевцова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» Чачхалия М.Х. исковые требования Шевцовой Л.И. признала в полном объеме, подтвердила, что действительно 12.12.2008 г. ООО «ПСФН» продали истице за <данные изъяты> руб. кран самоходный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты> государственный знак № СК 26. Указанную сумму денег в размере <данные изъяты> руб. истица внесла в кассу ООО « ПСФН» в полном объеме, претензий к ней не имеется, согласны признать за нею право собственности на указанное имущество и исключить его из акта наложения ареста ( описи имущества).
Представитель третьего лица Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК – Кислица А.А. полагала разрешение иска Шевцовой Л.И. на усмотрение суда. В суде по поводу исковых требований Шевцовой Л.И. пояснила, что 24.11.2009г. в рамках сводного исполнительного производства возбужденному на оснований постановлений МРИ ФНС № по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ООО «ПСФН», в том числе на кран самоходный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, <данные изъяты>, гос.знак № СК 26, указанное имущество было включено в акт описи ареста имущества. При наложении ареста на автомобиль представитель ответчика пояснял, что данный автомобиль продан, но документы, подтверждающие данный факт отсутствовали, при этом был представлен технический паспорт на данное средство, в котором было указано, что имущество находится в залоге по кредитному договору. Шевцову Л.И. о наложении ареста на указанное имущество они не уведомляли, т.к договор купли- продажи не был представлен.
Представитель третьего лица – МРИ ФНС России №8 по СК, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, разрешение иска Шевцовой Л.И. полагают в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица- МРИ ФНС России №8 по СК.
Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шевцовой Л.И. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.12.2008года, заключенным между ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» и Шевцовой Л.И., ООО «ПСФН»( собственник транспортного средства) продали, а Шевцова Л.И. купила за <данные изъяты> руб. кран самоходный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты>, номер двигателя №, мощность двигателя- <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № СК 26, что подтверждается письменным договором купли- продажи, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по уплате стоимости транспортного средства.
При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае судом установлено, что 12.12.2008 г. сторонами при заключении сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете договора, о стоимости отчуждаемого имущества, о передаче имущества покупателю. При этом в договоре сторонами оговорено, что приобретенное имущество покупатель согласен предоставить в качестве залога по кредитной линии, что также не противоречит закону, учитывая, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей.
Таким образом, истец на законных основаниях приобрела вышеуказанное транспортное средство, а ответчик, будучи его собственником, его продал, в связи с чем такой договор признается соответствующим требованиям гражданского законодательства и является действительным.
Обоснованность заявленных Шевцовой Л.В. требований нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми: договором купли- продажи, приходным кассовым ордером, справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что договор об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об открытии НКЛ № от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, ссудные счета закрыты ( л.д.16).
Кроме того, договор купли-продажи, заключенный 12 декабря 2008 года между Шевцовой Л.И. и ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.
В тоже время исследованные доказательства свидетельствуют, что арест на данный автомобиль судебным приставом Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК был наложен 24.11.2009 года, то есть значительно позже совершения указанной сделки по отчуждению транспортного средства.
Решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 2003 – 635 от 18.10.2003 г. признаны недействующими Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, в редакции от 21 февраля 2002 г. № 126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
Обязание собственников и владельцев при купле-продаже снимать с учета транспортные средства противоречит не только названным выше нормам ГК РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В рассматриваемой ситуации, с учетом пояснения истца, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о состоявшейся 12.12.2008 г. сделки купли продажи транспортного средства, о приобретении истицей в собственность крана самоходного <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № СК 26, что дает основание признать за истицей право собственности на данное имущество и исключить указанное имущество из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2009г., составленного судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в силу удовлетворения в полном объеме исковых требований Шевцовой Л.И. с ответчика ООО « ПСФН» в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями( л.д.2-4).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать с ООО « ПСФН» в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 218, 223, 224, 420-421, 425, 432-434, 454,455 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевцовой Л.И. удовлетворить.
Признать действительной сделку, заключенную 12 декабря 2008 года между Шевцова Л.И. и ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» : договор купли - продажи транспортного средства - крана самоходного <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты>, мощность двигателя- <данные изъяты> номер двигателя № государственный регистрационный знак № СК №
Признать за Шевцовой Л.И. право собственности на транспортное средство - кран самоходный <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты>, номер двигателя №, мощность двигателя- <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № СК № выдан Государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Исключить имущество в виде крана самоходного <данные изъяты> года выпуска, заводской №, цвет - <данные изъяты> номер двигателя № мощность двигателя- № свидетельство о регистрации ВК №, государственный регистрационный знак № СК № из описи имущества, подлежащего аресту по акту судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» в пользу Шевцовой Л.И. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.