Дело № 2-1374/2010
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре Болдыревой Н.А.
с участием истца Григорьевой С.В., третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С.В. к Прохоревич А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Григорьева С.В. обратилась в суд с иском, предъявленным к Прохоревич А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в котором указала, что 11.11.2009 года примерно в 17 часов 40 минут Прохоревич А.В., управляя по доверенности, автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате нарушения Правил дорожного движения совершил на нее наезд. В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Невинномысского городского суда от 15.02.2010 года Прохоревич А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Ответчик Прохоревич А.В. никаких попыток, направленных на возмещение материального ущерба и морального вреда не делал. В результате произошедшего ДТП она в период с 11.11.2009 года по 09.12.2009 года проходила лечение в травматологическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» г. Невинномысска. В течение последующих трех месяцев она лечилась амбулаторно, под наблюдением врачей невролога и травматолога. Находясь на больничном листке, она не могла продолжать активную жизнь, продолжала испытывать физическую боль, связанную с причиненным увечьем, страдала бессонницей. В настоящее время она продолжает испытывать физические и нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истица Григорьева С.В. исковые требования, изложенные в иске, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-4) поддержала, просила суд взыскать с Прохоревич А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия 11.11.2009 года и по настоящее время она испытывает физические и нравственные страдания, так как продолжает ощущать боль в местах переломов, ходит с тростью, испытывает головные боли, головокружение, у нее нарушился сон, появилась бессонница, быстрая утомляемость.
Ответчик Прохоревич А.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> по приговору Невинномысского городского суда от 15.02.2010 года, уведомленный судом о рассмотрении гражданского дела по месту отбывания наказания, представил в суд письменные возражения на иск Григорьевой С.В., в которых указал, что утверждение истицы о том, что он не предпринимал никаких попыток, направленных на возмещение, причиненного морального вреда и материального ущерба надуманны и несут искаженный характер, поскольку после поступления Григорьевой С.В. с травмами, указанными в приговоре суда он неоднократно приходил к последней в больницу с целью узнать о состоянии ее здоровья. 16.11.2009 года между ним и сыном Григорьевой С.В. состоялась встреча и разговор, в ходе которых он принес свои извинения сыну, сообщил о том, что семья Григорьевой С.В. может рассчитывать на его помощь, и поинтересовался о том, может ли он каким-либо образом загладить причиненный вред, на что сын истицы сообщил ему о том, что на тот момент от него ничего не требовалось, а в случае возникновения какой-либо необходимости он его известит. После состоявшегося разговора с сыном Григорьевой С.В. он неоднократно являлся у последней и приносил ей продукты, которые по мнению лечащих ее врачей ей были рекомендованы, чеки по приобретению которых сохранены и находятся у его супруги ФИО1 Перед выпиской из стационара Григорьевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи с сыном истицы он принес свои извинения, сочувствие и поинтересовался состоянием здоровья его матери. Сын Григорьевой С.В. предложил ему возместить <данные изъяты> рублей, пообещав, что в противном случае с его стороны и со стороны его матери будет предпринято все возможное, чтобы он был приговорен к реальному отбыванию наказания. На предложение оплатить указанную сумму, он согласиться не мог, поскольку он не работал, не имел постоянного источника доходов, на его иждивении находятся двое детей, один малолетний, другой является студентом и учится на платной основе, он является заемщиком в банке, и фактически его семья существует на доходы супруги. Считает, что из схемы ДТП, имеющейся в материалах уголовного дела видно, что Григорьева С.В., переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, тем самым, способствуя своими действиями возникновению ДТП, и ставя под угрозу свою жизнь и здоровье. Полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышен, не соответствует характеру причиненных Григорьевой С.В. физических и нравственных страданий. В соответствии с принципами разумности и справедливости он оценивает причиненный Григорьевой С.В. моральный вред в размере не более <данные изъяты> рублей.
Третье лицо ФИО1 заявленные Григорьевой С.В. исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не признала, полагала их завышенными и просила суд при рассмотрении дела принять во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время, отбывая наказание, не имеет источника дохода, и его семьи, а именно, что фактически семья Прохоревич А.В. существует на ее доходы в виде заработной платы, других источников дохода семья не имеет, кроме того, она вынуждена выплачивать проценты по кредитному договору, заемщиком по которому является ответчик, а она выступает как поручитель, на ее иждивении находятся двое детей, за которых она оплачивает обучение, вместе с ней проживает отец, брат - инвалид 2 группы. Выплаты, которые будут присуждены ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, фактически «лягут бременем на ее плечи». Просила также принять во внимание, что ответчик уже несет наказание за произошедшее, отбывая реально наказание по приговору суда. Исковые же требования Григорьевой С.В. на сумму <данные изъяты> рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая также то обстоятельство, что истица скрывает от суда достоверную информацию о том, что ответчик в период с 11.11.2009 года по 09.12.2009 года предпринимал попытки загладить причиненный моральный вред в разумных пределах, приносил свои извинения сыну Григорьевой С.В., приходя в больницу и принося продукты, рекомендованные врачами, о чем имеются чеки. Сама Григорьева С.В. избегала общения с ответчиком, поскольку фактически через сына поставила условие о выплате ей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которыми семья Прохоревич А.В. не располагала и не располагает в настоящее время. Просила суд приобщить к материалам дела фотографии с места произошедшего ДТП, которые подтверждают доводы ответчика, который в период следствия и рассмотрения дела в суде не настоял на том, чтобы было принято во внимание и то, обстоятельство, что истица, действительно, как утверждает ответчик в письменных возражениях, переходила в темное время суток проезжую часть дороги в неположенном месте, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.
Заслушав объяснения истицы, третьего лица, принимая во внимание письменные объяснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 ноября 2009 года примерно в 17 часов 40 минут водитель Прохоревич А.В., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО1 и двигаясь в городе Невинномысске по <адрес> в направлении от <адрес>, в районе <адрес>, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на пешехода Григорьеву С.В., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Григорьевой С.В. были причинены повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Григорьевой С.В. (л.д. 7-9, 12-15).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание, что 11.11.2009 года Прохоревич А.В. управлял по доверенности транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности его супруге ФИО1 в момент совершения ДТП, суд считает, что исковые требования к нему как к ответчику Григорьевой С.В. предъявлены обоснованно и в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, бесспорно, подлежит взысканию, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были нарушены личные неимущественные права Григорьевой С.В., так как был причинен вред жизни и здоровью Григорьевой С.В. источником повышенной опасности.
Вместе с тем, рассматривая спор в части размера компенсации морального вреда, суд, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, конкретные данные, установленные приговором Невинномысского городского суда от 15.02.2010 года, которым установлена вина Прохоревич А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Григорьевой С.В., которая в результате полученных телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, связанные с несчастным случаем, вынуждена было проходить стационарное лечение в период с по 11.11.2009 года по 09.12.2009 года (эпикриз МУЗ «<данные изъяты> (л.д. 16), медицинская карта стационарного больного №) и амбулаторное лечение в период с 14.12.2009 года по 15.05.2010 года (медицинская карта травматологического пункта), что в результате произошедшего ДТП состояние здоровья истицы ухудшилось: <данные изъяты>, что повреждено медицинскими документами.
При рассмотрении настоящих исковых требований суд также учитывает степень вины Прохоревич А.В., которая установлена приговором Невинномысского городского суда от 15.02.2010 года, имущественное положение ответчика, который в настоящее время по вышеуказанному приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, постоянного источника доходов не имеет, имущественное положение семьи Прохоревич А.В., в том числе наличие на иждивении двух детей, одни из которых является студентом очного обучения, второй ребенок несовершеннолетний, доход семьи составляет заработная плата супруги ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Суд также принимает во внимание поведение Прохоревич А.В., который после произошедшего ДТП осознал и раскаялся в произошедшем, предпринимал меры к тому, чтобы компенсировать причиненный моральный Григорьевой С.В., пытался урегулировать вопрос с сыном Григорьевой С.В. о компенсации морального вреда в виду состояния здоровья истицы, но соглашение по сумме, подлежащей возмещению не было достигнуто, поскольку сыном истицы была озвучена сумма <данные изъяты> рублей, которая по мнения ответчика была завышена, а в ходе рассмотрения уголовного дела № года гражданский иск Григорьевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не был удовлетворен из-за отсутствия доказательств, а также, что ответчик приходил в больницу, где интересовался здоровьем истицы, приобретал для нее рекомендованные врачами продукты питания, что подтверждено в судебном заседании объяснениями третьего лица, кассовыми чеками о приобретении продуктов, приобщенными ФИО1 к материалам дела, датированными ноябрем 2009 года, то есть периодом времени, в который Григорьева С.В. находилась на лечении в больнице, показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ показал, что Прохоревич А.В. он знает на протяжении длительного времени, как человека отзывчивого, порядочного, который после произошедшего ДТП неоднократно говорил ему о том, что сильно переживает по поводу произошедшего несчастного случая с Григорьевой С.В., посещал ее в больнице, приобретал потерпевшей фрукты, соки, воду, он также видел, как ответчик с продуктами направлялся в больницу к Григорьевой С.В., а также показаниями Григорьевой С.В. допрошенной 16.12.2009 года в качестве потерпевшей, из которых следует, что к ней в больницу приходил Прохоревич А.В., который сознался ей в совершенном ДТП.
Таким образом, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий с учетом ее индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, а, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, предусмотренными ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Прохоревич А.В. в пользу Григорьевой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55, 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Григорьевой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Прохоревич А.В. в пользу Григорьевой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 22.11.2010 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.