Эк.___ Дело №2-1534/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
с участием истца Каспаровой И.Р., представителя ответчика - ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» Чачхалия М.Х., представителя третьего лица Невинномысского отдела УФССП по СК – Кислица А.А.
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Каспаровой И.Р. к ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» о признании договора купли-продажи прицепа платформы ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты> года выпуска от 01.10.2009г. действительным, о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета регистрационных действий
У С Т А Н О В И Л:
Каспарова И.Р. обратилась в Невинномысский городской суд с иском к ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» (далее ООО «ПСФН») о признании договора купли-продажи – прицепа платформы ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты> года выпуска от 01.10.2009г. действительным, о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета регистрационных действий, в обоснование иска ссылаясь на то, что 01 октября 2009 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчик продал, а она купила за <данные изъяты> руб. прицеп платформа ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты>. Транспортное средство состоит на учете в ГИБДД ГУВД Ставропольского края, РЭО ГИБДД г. Невинномысска. Денежные средства по данному договору в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости автомобиля были переданы ею ответчику в полном объеме, что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано ей после получения ответчиком денежных средств. Регистрация транспортного средства на свое имя, в силу житейских обстоятельств, была отложена, а затем выяснилось, что на указанное транспортное средство постановлением судебного пристава исполнителя от 30.10.2009 г. наложен запрет регистрационных действий, с чем она не согласна, так как указанное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности. Просит признать вышеуказанную сделку – купли продажи транспортного средства действительной, признать за нею право собственности на прицеп платформа ЧМАЗАП 9990, регистрационный знак <данные изъяты> и исключить указанное имущество из постановления о запрете регистрационных действий от 30.10.2009г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК.
В судебном заседании истица Каспарова И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» Чачхалия М.Х. исковые требования Каспаровой И.Р. признала в полном объеме, подтвердила, что действительно 01.10.2009 г. ООО «ПСФН» продали истице за <данные изъяты> руб. прицеп платформу ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты>. Согласно условий договора, стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. истица внесла в кассу ООО « ПСФН» в полном объеме, после чего транспортное средство было передано покупателю, претензий к ней не имеется, признают за нею право собственности на указанное имущество и считают, что имеются законные основания для снятия запрета регистрационных действий.
Представитель третьего лица Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК – Кислица А.А. полагала разрешение иска Каспаровой И.Р. на усмотрение суда, пояснив в суде, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО « ПСФН» были сделаны запросы о наличии имущества должника. По информации, полученной из МРЭО ГАИ по г. Невинномысску за должником на октябрь 2009 г. были зарегистрированы транспортные средства, в том числе прицеп - платформа ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты> и в целях мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, был наложен запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. При этом сведений о том, что указанное транспортное средство продано иному лицу до наложения запрета совершения регистрационных действий, в отдел не поступало.
Представитель третьего лица – МРИ ФНС России №8 по СК, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, замечаний и дополнений по делу не имеют, просят разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица- МРИ ФНС России №8 по СК.
Выслушав истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Каспаровой И.Р. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2009 года, заключенным между ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» и Каспаровой И.Р., ООО «ПСФН» (собственник транспортного средства) продали, а Каспарова И.Р. купила за <данные изъяты> руб. прицеп платформу ЧМАЗАП 9990, идентификационный номер <данные изъяты> что подтверждается письменным договором купли- продажи( л.д.8-9), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате стоимости транспортного средства ( л.д.10), приходным кассовым ордером( л.д.64).
При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае судом установлено, что 01.10.2009 г. сторонами при заключении сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете договора, о стоимости отчуждаемого имущества, о передаче имущества покупателю. Как установлено в судебном заседании при совершении указанной сделки никаких запретов, ареста на указанное транспортное средство, не имелось.
Таким образом, истец на законных основаниях приобрела вышеуказанное транспортное средство, а ответчик, будучи его собственником, его продал, в связи с чем такой договор признается соответствующим требованиям гражданского законодательства и является действительным.
Обоснованность заявленных Каспаровой И.Р. требований нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми: договором купли- продажи, приходным кассовым ордером.
Кроме того, договор купли-продажи, заключенный 01 октября 2009 года между Каспаровой И.Р. и ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.
В тоже время исследованные доказательства свидетельствуют, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, постановлением судебным приставом Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК был наложен 30.10.2009 года, то есть позже совершения указанной сделки по отчуждению транспортного средства в собственность Каспаровой И.Р.
Решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 2003 – 635 от 18.10.2003 г. признаны недействующими Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, в редакции от 21 февраля 2002 г. № 126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.
Обязание собственников и владельцев при купле-продаже снимать с учета транспортные средства противоречит не только названным выше нормам ГК РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В рассматриваемой ситуации, с учетом пояснения истца, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о состоявшейся 01.10.2009 г. сделки купли продажи транспортного средства, о приобретении истицей в собственность вышеуказанного прицепа платформы ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты> что дает основание признать за истицей право собственности на данное имущество и исключить указанное имущество из постановления о запрете регистрационных действий от 30.10.2009г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в силу удовлетворения в полном объеме исковых требований Каспаровой И.Р. с ответчика ООО « ПСФН» в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями( л.д.2-4).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать с ООО « ПСФН» в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 218, 223, 224, 420-421, 425, 432-434, 454,455 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каспаровой И.Р. удовлетворить.
Признать действительной сделку, заключенную 01 октября 2009 года между Каспаровой И.Р. и ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская»: договор купли - продажи транспортного средства – прицеп платформу ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты>
Признать за Каспаровой И.Р. право собственности на транспортное средство – прицеп платформу ЧМАЗАП 9990, <данные изъяты>
Исключить имущество - прицеп платформу ЧМАЗАП 9990, идентификационный номер <данные изъяты> из постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК от 30.10.2009г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Взыскать с ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» в пользу Каспаровой И.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Промышленно-строительная фирма «Невинномысская» в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.11.2010 г.
Судья Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.