Дело № 2-1672/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 24 ноября 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием истца Гладкова Д.П.,
представителя ответчика адвоката Красильниковой О.А., предоставившей ордер № 035795 от 22.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкова Д.П. к Гладкову С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гладков Д.П. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Гладкову С.П. о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Заявление обосновывает тем, что он, Гладков Д.П., является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Данное жилое помещение он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы: он, Гладков Д.П. и его брат Гладков С.П.. В указанной квартире Гладков С.П. не проживает, в содержании квартиры участия не принимает. Гладков С.П. не является членом его семьи, не ведет с ним общего бюджета. До смерти матери вел асоциальный образ жизни, не раз привлекался к административной ответственности. Сотрудники службы исполнения наказаний периодически разыскивают его, обращаясь по месту его учета, хотя здесь он давно не живет. До настоящего времени Гладков С.П. не снялся с регистрационного учета добровольно. Его местонахождение в настоящее время ему не известно. После оформления права собственности на квартиру он, как новый собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всех препятствий в пользовании, в том числе требовать признать Гладкова С.П. прекратившим право пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Гладков Д.П., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, признать Гладкова С.П. прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, сняв его с регистрационного учета. Пояснил, что ответчик не проживает по указанному адресу с апреля 2009 года, каких-либо личных вещей его в жилом помещении нет.
Ответчик Гладков С.П. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, поскольку место жительства ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Красильникова О.А., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – УФМС РФ по СК в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что с истцом знакома с 1975 года, являются соседями по дому. Ответчик не проживает по <адрес>. последний раз она его видела в мае-июне 2009 года. Каких-либо ссор между истцом и ответчиком не было.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Гладкова Д.П. подлежат удовлетворению частично.
Исковые требования подтверждаются: показаниями свидетеля, копиями: домовой книги; свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию № на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд приходит также к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 71 ЖК РФ, так как в данной ситуации временного характера отсутствия ответчика судом не установлено.
С 2009 года ответчик указанной квартирой не пользуется, его отсутствие носит постоянный характер, в настоящее время его местонахождение не известно, в содержании квартиры участия не принимает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется.
Статья 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения. В соответствии с положениями данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах имеются все основания признать Гладкова С.П. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Что касается заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гладкова Д.П. в части снятия с регистрационного учета Гладкова С.П. – отказать, так как в функции суда не входит снятие граждан с регистрационного учета.
Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Красильниковой О.А., назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Красильниковой О.А. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гладкова Д.П. к Гладкову С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Гладкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований Гладкова Д.П. – отказать.
Отнести расходы по оплате в судебных заседаниях 22.11.2010г., 24.11.2010г, труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» Красильниковой О.А., <данные изъяты> на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
Возложить обязанность по оплате труда адвоката Красильниковой О.А. на Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.